УИД: 72RS0011-01-2024-000871-81 

Дело № 2а-555/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 19 ноября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 и ФИО4, УФССП по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившиеся в:

- несовершении действий, направленных на правильное перечисление денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 года, в непроведении проверки правильности перечисления денежных средств взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 возобновить исполнительное производство и довзыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО8 сумму в размере 10 489 рублей 94 копейки.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районов УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство 100369/22/72009-ИП от 04.05.2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, при сверке платежей, взыскателем ИП ФИО8 установлено, что денежные средства в размере 10 489 рублей 94 копеек по платежному документу № 1779 от 01.07.2022 года на счет взыскателя не поступали. 23.07.2024 года административным истцом в адрес ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области направлено заявление о возобновлении исполнительного производства 100369/22/72009-ИП от 04.05.2022 года. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в размере 10 489 рублей 94 копеек с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО8 не взысканы, в связи с чем административный истец обращается с настоящим иском в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2024 года, от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 

Представитель административного истца ИП ФИО8, представители административных ответчиков ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старший судебный пристав ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ИП ФИО8, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО9 04.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 32-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО10 от 10.01.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 9 об., 48).

Обосновывая административное исковое заявление, истец ИП ФИО1 указывает на то обстоятельство, что денежные средства на ее счет по исполнительному производству №-ИП поступили не в полном объеме. Так, по подсчету административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 в ее пользу не взыскано 10 489 рублей 94 копейки.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.10.2024 год (л.д. 55-58) и представленных платежных поручений следует, что на счет взыскателя ИП ФИО8 перечислено:

- по платежному поручению № 18095 от 23.12.2022 года - 2 184, 79 рублей (л.д. 68, 72);

- по платежному поручению № 17756 от 23.12.2022 года – 2 054,12 рублей (л.д. 68 об., 73);

- по платежному поручению № 1779 от 01.07.2022 года – 10 489,94 рублей (л.д. 69, 74);

- по платежному поручению № 12608 от 30.12.2022 года – 2 312,77 рублей (л.д. 67 об., 71).

Общая сумма взыскания по указанным платежным поручениям составила 17 041,62 рублей, что соответствует сумме долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 32-34).

Истец ИП ФИО8 указывает, что денежные средства в размере 10 489 рублей 94 копеек, по платежному поручению № 1779 от 01.07.2022 года на ее счет не поступали, в связи с чем взыскатель неоднократно обращалась в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам (л.д. 4-6, 8, 10).

Между тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.10.2024 год следует, что денежные средства по платежному поручению № 1779 от 01.07.2022 года направлены на неверные реквизиты. В связи с чем 05.07.2022 года произведена откредитация денежных средств по платежному поручению № 1779 от 01.07.2022 года. Сумма в 10 489 рублей 94 копейки распределена следующим образом: 2 312 рублей 77 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО8, 1 000 рублей в пользу УФК по Тюменской области, 1 192 рубля 91 копейка в пользу УФК по Тюменской области, 362 рубля 57 копеек в пользу ООО Тюменское экологическое объединение, 5 621 рубль 69 копеек возвращены должнику ФИО2 (л.д. 55-58).

Таким образом, произведя подсчет, суд приходит к выводу, что в пользу взыскателя ИП ФИО8 по исполнительному производству №-ИП были взысканы денежные средства в размере 6 551 рубль 68 копеек. Не взыскана денежная сумма в размере 10 489 рублей 94 копейки.

13 сентября 2024 года постановлением начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.).

13 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено.

Поскольку из содержания указанных постановлений не представляется возможным установить причины возобновления и последующего окончания исполнительного производства №-ИП (№-ИП), судом в ОСП по 

<

адрес>, Ишимскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> были истребованы соответствующие сведения, также предложено предоставить подробные пояснения к движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№-ИП, кроме того предложено направить в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление с указанием позиции относительно заявленных требований.

Указанный запрос не исполнен, запрашиваемые сведения в суд не предоставлены.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные административным истцом доказательства, доказательства, полученные по судебным запросам, в отсутствие изложении позиции административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по исполнительному производству №-ИП, на дату окончания производства, осталась не взысканной денежная сумма в размере 10 489 рублей 94 копеек, суд признает права взыскателя нарушенными, в связи с чем административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 и ФИО4, УФССП по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, выразившиеся в не совершении действий, направленных на правильное перечисление денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки правильности перечисления денежных средств взыскателю.

Обязать начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшего судебного пристава ФИО5 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) и возобновить указанное исполнительное производство в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 произвести действия, направленные на проверку правильности перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО2 в течение десяти рабочих дней после возобновления исполнительного производства начальником ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области.

В случае установления произведенного взыскания не в полном объеме, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 произвести необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Обязать административных ответчиков начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, в течение 15 рабочих дней после вступления решения в законную силу, направить в адрес Ишимского районного суда Тюменской области сведения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.11.2024 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская