№ 2-461/2024

24RS0056-01-2023-003808-60

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Топливная компания «Сибирь» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которому Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингодателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту – предмет лизинга), а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные законом.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема - передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № Поставщик передал, а Лизингополучатель принял товар (Предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар (Предмет лизинга) перешло к покупателю (Лизингодателю) (п.4 Акта).

Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в том числе уплату основного долга по лизинговым платежами и неустойки. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 020 руб., сумму основного долга по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 47 010 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» не явился, извещен, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Топливная компания «Сибирь» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингодателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту – предмет лизинга), а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные законом.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема - передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № Поставщик передал, а Лизингополучатель принял товар (Предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар (Предмет лизинга) перешло к покупателю (Лизингодателю) (п.4 Акта).

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанного в приложении № № к договору лизинга (пункт 5.1.2 договора лизинга, пункт 1.1, пункт 1.2 приложения № №) в редакции Приложения № № к Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № № Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. 

Надлежащее исполнение лизингополучателем основного обязательства обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пунктам 3, 4 договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в том числе по оплате основного долга по лизинговым платежам.

Пунктом 4.9 договоров поручительства установлен срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика ФИО1, давшего поручительство, возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам и неустойки.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 020 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 065,56 руб..

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 020 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 065,56 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 47 010 руб., исходя из расчета: (5 297 020 руб. + 2 465 065,56 руб.) – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН №) сумму основного долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 020 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 065,56 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 47 010 рублей, а всего 7 809 095 (семь миллионов восемьсот девять тысяч девяносто пять) рублей 56 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн