Дело № 2-2460/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Омарове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа в двойном размере, - 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в двойном размере, в обоснование иска указала, что 25 января 2018 года между истцом ФИО3, и ФИО2 был заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры согласно которому продавец ФИО2 взял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи, продать квартиру, площадью 28,2 кв.м., этаж 17, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора предусмотренными п.п. 2.1.- 2.1.10., Продавец, ФИО2, принял на себя обязательство подписать с Покупателем, ФИО4, основной договор купли-продажи в срок до 09.02.2018 г., для чего должен был подготовить все документы, необходимые для заключения основного договора, в том числе, оплатить, задолженность по коммунальным платежам и кредитному договору.

Покупатель, согласно п.2.2. Договора принял на себя обязательство подписать основной договор купли-продажи объекта в срок до 09.02.2018 г. и уплатить стоимость отчуждаемого имущества.

В целях обеспечения Договора 25.01.2018г. покупатель оплатил Продавцу сумму обеспечительного платежа в размере 50000руб., что подтверждается подписью ответчика о получении 50000руб. от истца на предварительном договоре купли-продажи от 25.01.2018г.

В нарушение принятых по договору обязательств Продавец в оговоренный срок до 09.02.2018г. не исполнил обязательства по оплате задолженности за коммунальные платежи и кредитного договора и отказался подписать основной договор купли-продажи квартиры с Покупателем.

09.02.2018г. Покупатель направил Претензию с требованием заключить Основной договор купли-продажи указанной квартиры либо возвратить двукратный размер обеспечительного платежа. Письмо вернулось истцу с пометкой «за истечением срока хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поданная претензия считается доставленной ответчику.

Поданная претензия осталась без ответа. При этом обязанность по заключению основного договора купли-продажи и передача имущества возложена на ответчика. Ответчик не принимал меры по заключению основного договора купли-продажи с истцом, в том числе не исполнил договорные обязательства по оплате долгов за коммунальные платежи и снятию обременении с предмета договора, то есть не предпринимал действий по исполнению своей законной обязанности. Поскольку основной договор не подписан ответчиком и имущество не передано ответчиком истцу, обязательство по оплате основного договора у истца не возникло.

16 июня 2018 г. Истец повторно направил претензию в адрес ответчика возвратить обеспечительный платеж в связи с бездействием ответчика по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 381.1. Гражданского кодекса РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.п. 3.1. и 4.1. Предварительного договора за неисполнение Продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи, Продавец выплачивает Покупателю сумму, равную двукратному размеру полученного обеспечительного платежа, оговоренного в п. 3.1. предварительного договора.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика двукратную сумму обеспечительного платежа в размере 100 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения.

Истица ФИО3 в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснила, что ответчик еще в марте 2018 года продал квартиру другому лицу, деньги ей не вернул. Предварительный договор предложил ответчик, бланк подготовил он же, условия о возврате суммы в двойном размере были предложены им. Полагает, что ответчик обязан вернуть ей указанную сумму обеспечительного платежа, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

25 января 2018 года между истцом ФИО3, и ФИО2 был заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры согласно которому продавец ФИО2 взял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи, продать квартиру, площадью 28,2 кв.м., этаж 17, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора предусмотренными п.п. 2.1.- 2.1.10., Продавец, ФИО2, принял на себя обязательство подписать с Покупателем, ФИО4, основной договор купли-продажи в срок до 09.02.2018 г., для чего должен был подготовить все документы, необходимые для заключения основного договора, в том числе, оплатить, задолженность по коммунальным платежам и кредитному договору.

Покупатель, согласно п.2.2. Договора принял на себя обязательство подписать основной договор купли-продажи объекта в срок до 09.02.2018 г. и уплатить стоимость отчуждаемого имущества.

В целях обеспечения Договора 25.01.2018г. покупатель оплатил Продавцу сумму обеспечительного платежа в размере 50000руб., что подтверждается подписью ответчика о получении 50000руб. от истца на предварительном договоре купли-продажи от 25.01.2018г.

В нарушение принятых по договору обязательств Продавец в оговоренный срок до 09.02.2018г. не исполнил обязательства по оплате задолженности за коммунальные платежи и кредитного договора и отказался подписать основной договор купли-продажи квартиры с Покупателем.

09.02.2018г. Покупатель направил Претензию с требованием заключить Основной договор купли-продажи указанной квартиры либо возвратить двукратный размер обеспечительного платежа. Письмо вернулось истцу с пометкой «за истечением срока хранения».

Поданная претензия осталась без ответа. 

16 июня 2018г. истец повторно направил претензию в адрес ответчика возвратить обеспечительный платеж в связи с бездействием ответчика по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из ст.421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 381.1. Гражданского кодекса РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.п. 3.1. и 4.1. Предварительного договора за неисполнение Продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи, Продавец выплачивает Покупателю сумму, равную двукратному размеру полученного обеспечительного платежа, оговоренного в п. 3.1. предварительного договора.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что долг возвращен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд полагает, что ответчик получил от истца 50000руб., обязался заключить договор купли-продажи квартиры или вернуть обеспечительный платеж в двойном размере.

Квартира продана иному лицу, - не истице. Обоснованных возражений по иску не заявлено. Суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать 100000руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку была установлена дата, до которой должен быть заключен договор – 09 февраля 2018 года, суд полагает, что с 10 февраля 2018 года у ответчика началось пользование чужими денежными средствами.

Суд рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ – период 215дней, с 10.02.2018г. по 12.09.2018г., сумма 50000руб., процентная ставка менялась, усредненно - 7,3% (сайт 395gk.ru); - сумма 2151руб. 03коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа в двойном размере, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обеспечительный платеж в двойном размере 100000руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 2151руб. 03коп., возврат госпошлины 3200руб., а всего 105351(сто пять тысяч триста пятьдесят один)руб. 03коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: