№ – 373/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 21 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центр обслуживания физических лиц Дальневосточный займ» (далее – ЦОФЛ Дальневосточный займ) о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» с исковым заявлением о снижении размера неустойки до 498,36 рубля, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» был заключен договор микрозайма на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При заключении договоров он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением в связи с тем, что был официально трудоустроен, получал стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением с работы и высокой кредитной нагрузкой. В данный момент кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой он не имеет возможности рассчитать, так как у него отсутствуют необходимые для расчета документы, которые он пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Он неоднократно обращался к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получил. Кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку в данный момент находится в тяжелом материальном положении и не может дожидаться подачи ответчиком иска, т.к. проценты начисляются на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Сложившуюся ситуацию расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Кроме этого все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Он не отказывается от своих обязательств перед кредитором, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать это ему не представляется возможным.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. 

Просит суд снизить размер неустойки до 498,36 рублей, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направлении копии решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом заявлены требования о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами. В обоснование требований указано, что кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой она не имеет возможности рассчитать, так как у нее отсутствуют необходимые для расчета документы, которые она пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получила.

Поскольку истец утверждает о данных обстоятельствах, она в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна доказать факт заключения договора, уступки прав по договору цессии, предъявлении ответчиком требований о начислении неустойки, размер которой просит снизить. 

Однако при этом ни одного доказательства, подтверждающего предъявленные требования, истец суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. В материалах дела отсутствует договор микрозайма указанный в исковом заявлении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в интересах потребителя в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ЦОФЛ Дальневосточный займ» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина