По 1-й инст. – судья Чипиленко М. В. Дело № 22-1773/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «22» сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М. А. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Заволжского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Фролова О. Э. в поддержание апелляционного представления, мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлева О. Г. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО2 и находящихся на банковском счёте, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Бердск Новосибирской области, денежных средств в общей сумме 8 151 рубль 82 копейки с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля просит судебное решение отменить, направить уголовное дело в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу. Считает неверное указание даты 11 списаний денежных средств технической ошибкой, обращает внимание на наличие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении правильной даты – 06 мая 2021 года.

Проверив дело по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ применён правильно.

Несмотря на то, что территориальная подсудность настоящего уголовного дела изменилась ещё до назначения 08 июля 2021 года судебного заседания (29 июня 2021 года внесены изменения (пункт 25.2) в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), суд, приступивший к рассмотрению дела, с согласия подсудимого правомерно не направил дело по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области и в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ самостоятельно разрешил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий постановлению приговора или вынесению иного решения на основе обвинительного заключения по делу мотивированы и являются верными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обязательно указывается время совершения преступления. 

По смыслу процессуального закона, обвинение должно быть чётким, понятным, однозначным и исключающим какие бы то ни было сомнения и неясности.

Указание в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении юридически значимого обстоятельства – даты совершения преступления и как 06 мая 2021 года, и как (11 раз) 06 мая 20201 года не может быть признано технической ошибкой и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по уголовному делу обвинительного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов