Дело № 2-1670/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002173-82

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Болдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от 28.10.2015 и взыскании с ответчика 115 623 руб. 24 коп. - задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик пропускала сроки внесения платежей, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать 115 623 руб. 24 коп., из которых: 91 401 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 21 505 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 1 648 руб. 61 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 1 067 руб. 15 коп. – неустойку за просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 512 руб. 46 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Болдина Т.В. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ФИО1 обратилась с офертой к ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет. 

Также согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 28.10.2015 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. 00 коп. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов в ПАО «Сбербанк России», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют ее подписи. 

ПАО «Сбербанк России» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ей денежные средства в размере 155 000 руб. 00 коп. на открытый в банке счет №.

Таким образом, 28.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 369 руб. 52 коп. в срок до 28 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.08.2019 составляла 115 623 руб. 24 коп., из которых: 91 401 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 21 505 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 1 648 руб. 61 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 1 067 руб. 15 коп. – неустойку за просроченные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 29.04.2019. Требование направлено ответчику 02.04.2019. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1, либо ее представитель суду не представили.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 512 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.10.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 в сумме 115 623 руб. 24 коп., из которых: 91 401 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 21 505 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 1 648 руб. 61 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 1 067 руб. 15 коп. – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 3 512 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова