Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Дело № 2-370/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.А. к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица: Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО, СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Х.К.Д., Б.Е.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – К.Ю.А., должник – Б.Е.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 538012,16 рублей, на основании исполнительного листа от 11.04.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения. 22.12.2022 истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Я.Г. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.11.2022, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2022. Судебным приставом-исполнителем Х.К.Д. был наложен арест на имущество должника, а именно – долю в праве собственности на жилой дом и автомобиль. Однако, в последующем, арест с автомобиля судебным приставом-исполнителем был снят, что позволило Б.Е.В. реализовать транспортное средство. В ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Новочеркасского ГОСП были осуществлены незаконные действия, вынесены незаконные постановления и проявлено бездействие, что привело к невозможности исполнения судебного акта в части взыскания с должника денежных средств. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2023 административные исковые требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП К.Я.Г. от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества. Судебной коллегий по административным делам Ростовского областного суда от 26.07.2023 оставлено без изменения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу К.Ю.А. денежные средства в размере 474393,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков – К.Н.А. и Т.С.У., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2018 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска К.Ю.А. к К.В,Н. и Б.Е.В. о взыскании денежных средств в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Б.Е.В. в пределах цены иска – 1601901,60 рублей.

На основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 постановлением СПИ Х.К.Д. 14.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ Х.К.Д. от 21.02.2019 наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником Б.Е.В. на праве собственности, постановлением от 22.02.2019 наложен запрет на регистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Б.Е.В..

Постановлением СПИ от 01.03.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Б.Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

26.03.2019 в НГОСП с заявлением обратилась Г.М.Н., в котором указала, что по договору купли-продажи ТС от 10.11.2018 она приобрела у Б.Е.В. автомобиль Хенде Солярис, стоимостью 100000 рублей, просила снять арест с указанного ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлением СПИ Х.К.Д. от 14.06.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника НГОСП от 24.10.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено.

Постановлением СПИ Х.К.Д. от 24.10.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Хенде Солярис.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020 отказано в разъяснении способа и порядка исполнения определения о принятии обеспечительных мер.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.06.2020 по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Х.К.Б. к Б.Е.В., Б.О.П., третье лицо: К.Ю.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи ТС, заключенный 03.02.2019 между Б.Е.В. (продавец) и Б.О.П. (покупатель) в отношении автомобиля Хенде Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительной сделкой, возвратив указанный автомобиль в собственность Б.Е.В. Обращено взыскание на автомобиль Хенде Солярис в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 по гражданскому делу по иску К.Ю.А. к К.В,Н., Б.Е.В. о взыскании денежных средств, суд взыскал с Б.Е.В. в пользу К.Ю.А. денежные средства в размере 533 305 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4707,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580,12 рублей.

10.09.2019 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС №.

03.10.2019 постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – К.Ю.А., должник – Б.Е.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 546592,28 рублей.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Х.К.Д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные срелдства должника. находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 546592,28 рублей.

10.10.2019 СПИ Х.К.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника для производства удержания суммы долга, которое направлено в ООО «София».

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование о предоставлении 28.10.2019 в 20-00 часов беспрепятственного доступа к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, отобраны объяснения по факту отчуждения ТС.

Согласно Акту описи и ареста имущества должника от 28.10.2019, СПИ Х.К.Д. было подвергнуто описи и аресту имущество должника на сумму 6000 рублей.

Постановлением СПИ об обращении взыскания на заработную плату от 11.11.2019 обращено взыскание на доходы должника в пределах 584515,87 рублей, постановление направлено в ООО «София».

20.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

02.03.2020 вынесено постановлением СПИ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 584 515,87 рублей, постановление направлено в ДНТ «Надежда»»

Постановлением от 06.07.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

20.08.2020 СПИ Х.К.Д. составлен акт описи и ареста ТС должника, предварительная стоимость – 100000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Б.Е.В. без права пользования.

Постановлением СПИ Х.К.Д. о назначении оценщика от 28.09.2020 для участия в исполнительном производстве, привлечен специалист ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

08.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника.

17.02.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

19.04.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

21.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 08.07.2021, рыночная стоимость ТС составила 419000 рублей.

Постановлением от 23.07.2021 приняты результаты оценки.

Согласно Акту о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.12.2021 СПИ Х.К.Д. передала ТС в ООО «МДТ» документы на реализацию арестованного автомобиля должника.

16.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 19.02.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

31.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением СПИ Х.К.Д. от 06.04.2022 снижена цена имущества – ТС, переданного на торги на 15%.

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, которое направлено К.Ю.А., но было возвращено в НГОСП с отметкой «истек срок хранения».

Предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, вручено взыскателю 02.07.2022.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем К.Я.Г. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В последующем СПИ были сняты все ограничения на имущество, принадлежащее должнику и аресты, наложенные на денежные средства должника.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем К.Я.Г. нереализованное имущество – ТС передано должнику Б.Е.В., а 02.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные обстоятельства установлены решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2023 по административному делу по административному иску К.Ю.А. к ГУФССП по Ростовской области, заместителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Т.С.У., судебному приставу-исполнителю К.Я.Г., судебному приставу-исполнителю Х.К.Д., заинтересованное лицо: Б.Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым административные исковые требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К.Я.Г. от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2019; признал незаконным постановление от 28.11.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.07.2023 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2023 оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела.

После состоявшегося решения суда, исполнительный документ, возвращенный истцу, находился у него и не предъявлялся повторно в Новочеркасский городской отдел судебных приставов вплоть до 23.01.2024.

24.01.2024 Врио. начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

25.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем НГОСП Х.К.Д. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

26.01.2024 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос об актах гражданского состояния, о предоставлении сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, о месте постоянной регистра, сведения о контактном номере телефона должника, сведения о продажи билетов должнику, запрос о наличии самоходной техники, об архивных счетах и движении денежных средств, о размерах пенсионных выплат, о наличии у должника с/х техники, сведения о перемене имени, фамилии, о заключении/расторжении брака, запрошены сведения о недвижимом имуществе должник, о владельцах домовладений по адресам: 

<

адрес>: 

<

адрес>, о сведениях паспорта гражданина РФ, о наличии зарегистрированных ТС за супругом должника 

Судебными приставами-исполнителями НГОСП установлено, что должник является получателем пенсии, имеется в наличии автомобиль, от принятия которого отказался взыскатель. 

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.

Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Довод истца о том, что утрачена возможность взыскания с должника Б.Е.В. денежных средств по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону денежные средства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного г8ражданского дела с учетом поведения взыскателя, который отказался от принятия автомобиля, принадлежащего должнику.

Так в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено по заявлению взыскателя, который вновь предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов лишь после указания на данную необходимость судом с разъяснением факта того, что истец препятствует исполнению ответчиками решения Новочеркасского городского суда Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями судом не установлено. 

Поскольку истец не нашел оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Ю.А. к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.