АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М., 

при секретаре Кожевникове Д.С., 

с участием: 

защитника - адвоката Мурзина Р.Р., 

прокурора Ахметова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО11 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года, которым 

ФИО1 ...

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ахметова А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника Мурзина Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего в случаях, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в совершении преступления сообщило органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Между тем преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на расследование преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Суд не указал, какие новые сведения, не известные органу расследования, сообщил осужденный и как это способствовало ускорению расследования дела.

Также необходимо исключить применение ч.1 ст.62 УК РФ ввиду необоснованного признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

- адвокат Мурзин Р.Р. просил оставить приговор без изменения;

- прокурор Ахметов А.Р. предложил приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления осужденным не оспаривается, подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными суду первой инстанции, о том, что дата вечером в состоянии алкогольного опьянения ехал на автомобиле, услышал сирену, припарковался на адрес. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не видел смысла. Автомобиль принадлежит его другу;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными на досудебно производстве, о том, что они находились на дежурстве, остановили машину, в ней находилось двое парней, один из которых спал на переднем пассажирском сиденье. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно. Они установили личность водителя, им оказался ФИО1 В ходе проверки по базам узнали, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 отказался подписывать протокол, также отказался от освидетельствования на алкотекторе, также отказался от медицинского освидетельствования (л.д.57-60; 61-64);

- актом освидетельствования от дата, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора (л.д.15-17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18);

- копией постановления ... от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9-10);

- копией постановления ... от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-13);

- иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаяние в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

Автором апелляционного представления указывается о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть пресекли дальнейшее совершение преступления. После задержания он активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Какой-либо новой информации, значимой для расследования, в своих показаниях ФИО1 органу расследования не сообщил. Полное признание вины и раскаяние не свидетельствуют о наличии в действиях лица активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, приговор необходимо изменить, исключив признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам представления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил. 

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Суд при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, при этом ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ также подлежит исключению из приговора ввиду исключения смягчающего наказания обстоятельства по доводам апелляционного представления. Кроме того, правила ч.1 ст.62 УК РФ применимы только к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, принудительных работ, иных более мягких видов наказания, не имеется.

Назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым, вопрос об усилении наказания в апелляционном представлении не ставится.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, как на досудебном производстве, так и в суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Исключить признание обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить указание о назначении наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Аширова

Справка: ...