Гражданское дело № 2-1601/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 10 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 50 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, а ФИО, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО была застрахована в компании АО "Тинькофф Страхование" во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, АО "Тинькофф Страхование" выплатило в порядке прямого возмещения убытков ФИО страховое возмещение в сумме 50 700 руб.

В свою очередь, поскольку ущерб возник в ходе страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) выплатило АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в указанном размере.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 50 700 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, при этом судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо АО "Тинькофф Страхование" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (далее Европротокол).

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель ФИО виновность в совершении указанного ДТП не оспаривал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Из пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем ФИО, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполнены не были.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ФИО, в столкновении с автомобилем Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> суду не представлено, сведения о наличии в действиях водителя ФИО каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО

Автогражданская ответственность водителя ФИО при управлении автомобилем Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована по правилам обязательного страхования договору ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Опель ASTRA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

В этот же день между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым в тот же день страховая компания выплатила потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 50 700 руб. 

В свою очередь САО "РЕСО-Гарантия", во исполнение ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как страховщик причинителя вреда возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была зарегистрирована за ФИО

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, выданным САО "Ресо-Гарантия" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся собственник ФИО, однако в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства не вписан, в качестве такого лица указан лишь ФИО

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП ни водитель ФИО, ни собственник ФИО не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством «Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Однако, как указано выше САО "Ресо-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном выше размере. 

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику САО "Ресо-Гарантия" перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не будучи допущенным к управлению ТС, в отсутствие законных на то оснований, доказательств иного ответчиком не представлено, ФИО является собственником автомобиля «Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к САО «Ресо-Гарантия» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 721 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 50 700 руб. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ИНН 

<

***>, в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 50 700 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 721 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1601/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 15 октября 2024 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №: 47RS0012-01-2024-001819-40