Дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июня 2018 года г.Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производвств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, которым:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района», расположенное по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на ует 10.10.2006, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производвств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» не было уведомлено надлежащим образом о составлениии в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным. 

В судебном заседании защитник ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе. Кроме того просила учесть, что данным правонарушением существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено, в связи с чем ходатайствовала о применении к данному правоотношению положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производвств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об администратитвном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Вина юридического лица доказана, оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» является должником по исполнительному производству № от 24.03.2016, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности в размере 36 941 156 руб. 74 коп. 

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производвств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в отношении должника ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выставлено требование о предоставлении информации и документов в срок до 12.03.2018. 

Указанное требование получено ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» 27.02.2018, о чем имеется расписка представителя юридического лица. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 12.03.2018 установлено, что должник ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в срок до 12.03.2018 указанное требование не исполнило.

Требование направленное судебным приставом-исполнителем, содержало предупреждение должника, что в случае не исполнения требований, в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Поскольку ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, документы и информацию не предоставило, судебным приставом-исполнителем 05.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола юридическое лицо извещалось заблаговременно надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле извещение, где непосредственно получателем извещения указано ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», извещение получено генеральным директором ФИО5 30.03.2018. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, в связи с неявкой на составление генерального директора юридического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо представителя с надлежаще оформленной доверенностью. 

Протокол об административном правонарушении от 05.04.2018 и извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2018 в 13 час. 00 мин. направлено в адрес ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» 05.04.2018 и согласно имеющейся в деле копии получено адресатом заблаговременно – 06.04.2018. 

Установив факт неисполнения в срок до 12.03.2018 ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» требования судебного пристава-исполнителя должностное лицо правильно квалифицировало правонарушение по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и 13.04.2018 вынесло постановление о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, являющийся открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению документов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства (постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, акты о совершении исполнительских действий, извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения, другие собранные по делу доказательства) в их совокупности подтверждают тот факт, что ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судебного пристава-исполнителя. 

Представителем юридического лица заявлено о малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом деле суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производвств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 № – АП от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов