Мировой судья Рыжкова Н.В. Дело № 44у-177/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 11 ноября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Киселева А.Н.,

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 24 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- 31 августа 2015 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т. е. до 25 октября 2027 года,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2015 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года с 26 октября 2014 года по 31 августа 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки распределены.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 4 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Киселева А.Н., полагавших приговор суда подлежащим частичному изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (два преступления).

Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гл. 47 УПК РФ, и изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений, несмотря на то, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. А также указывает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года с учетом коэффициента, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и не произвел на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть по 4 июня 2019 года включительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) соответствует описанию преступных деяний с обвинением, в совершении которых она согласилась, и является правильной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая осужденной наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Между тем суд не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как следует их материалов дела, на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые она осуждена по настоящему уголовному делу, отсрочка отбывания наказания по приговору от 31 августа 2015 года не отменялась и она не направлялась в места лишения свободы, а потому данная судимость не могла учитываться при признании рецидива, и указание на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденной несправедливого наказания.

В связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное осужденной ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и является правильным.

Поскольку при определении наказания виновной наряду с иными смягчающими обстоятельствами учтена и явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 24 мая 2019 года произведен зачет в срок отбытого наказания ФИО1 времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года с26 октября 2014 года по 31 августа 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений приговор в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В то же время по настоящему приговору суд не принял во внимание указанные положения закона и не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

Приговор суда от 24 мая 2019 года вступил в силу 4 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 8 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ - до 9 лет 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 июня 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2015 года – отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Тверской области, в порядке, предусмотренном ст. ст.397,399 УПК РФ. 

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов