Дело № 2-141/2020 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) ФИО1 был приобретён принтер (марка обезличена) в магазине ООО «ОНЛайн Трейд» по адресу г. Н. Новгород, ....

Стоимость товара составляет в 17950 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

(дата) истцом была отправлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в связи с поломкой товара и так как прошло менее 15 дней.

Ответчик претензию не получил. Денежные средства за некачественный товар не вернул.

Таким образом, законные требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Прибыло в место вручения (дата) плюс десять дней на возврат денежных средств, таким образом, возврат денег за товар должно было произойти до (дата).

Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег за приобретенный товар начала течь с (дата) по (дата) и составляет 300 дней.

Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретенный товар составляет 52770 рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: (17950 рублей х 1 % х 300 дней) = 8975 рублей 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда, а именно 17950*1%= 179 рублей 50 коп. по день фактического исполнения на основание п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в 5000 рублей.

Истец также понес судебные расходы в размере стоимости отправки претензии в размере 141 рублей 24 коп.

Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств за принтер выявленные в первые 15 дней, а так как истец отказался от исполнения договора, то ответчик обязан выплатить истцу стоимость приобретенного товара, выплатить неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за принтер, возместить причиненные убытки, возместить судебные расходы и компенсировать моральный вред. А поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 151, 330, 332, 395, 630, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 24, 28, 35 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ОНЛайн Трейд» в свою пользу денежные средства, уплаченные за принтер в размере 17950 рублей 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с (дата) по (дата) в установленный срок в размере 52770 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, которая составляет 179 рублей" 50 коп., убытков в размере 141 рублей 24 коп., штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 (Пятидесяти) % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ОнЛайнТрейд» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что истец не исполнил принятую по договору приобретения товара обязанность по досудебному обращению в сервисную службу продавца и не предоставил товар для осмотра, досудебную претензию истца Общество не получало. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 был приобретён принтер (марка обезличена) в магазине ООО «ОНЛайн Трейд» по адресу г. Н. Новгород, ....

Стоимость товара составляет в 17950 рублей. Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в пределах 15 дней с даты приобретения принтера он перестал работать. 

(дата) истцом была отправлена претензия, в которой он указал на наличие указанного недостатка и требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму. При этом истец указал, что при необходимости проверки качества товара, просил забрать его самостоятельно, так как принтер весит более 5 кг.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответ на претензию не был получен, конверт с претензией был возвращен адресату с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств уважительных причин не возможности получения почтовой корреспонденции ответчик не представил. 

При данных обстоятельствах следует считать, что потребитель предпринял попытку по досудебному урегулированию спора. 

Доводы ответчика о неправильном указании истцом адреса организации при направлении досудебной претензии суд полагает несостоятельными, поскольку адрес ответчика был указан согласно данных в товарном чеке на приобретение принтера и совпадал, согласно пояснениям представителя ответчика, юридическому адресу общества по состоянию на соответствующую дату. 

То обстоятельство, что при указании адреса дом и корпус были указаны на конверте через запятую, по мнению суда, не может служить основанием усмотреть в поведении истца злоуопотребление правом, вопреки утверждению представителя ответчика, поскольку не послужило причиной для невручения корреспонденции. Так, согласно данным автоматизированной системы управления и контроля почтовых отправлений АО Почта России, данное письмо прибыло в место вручения, однако не было вручено адресату и по истечении срока хранения, было возвращено отправителю. Сомнений в правильности указания адреса получателя у почты не возникло, в противном случае корреспонденция была бы возвращена отправителю для уточнения адреса. 

Ссылка представителя ответчика о несоблюдении установленного Условиями продаж досудебного обращения в сервисную службу суд не может принять во внимание, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора. Условия потребительского договора, содержащие положения об обратном, применению не подлежат как недействительные, ущемляющие права потребителя (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей). 

Определением суда от (дата) была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (марка обезличена) 

Согласно заключению эксперта (марка обезличена)» №... от (дата): 1. Принтер (марка обезличена) серийный номер №... на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующий дефект (недостаток): при нажатии на кнопку включения принтер не запускается (не реагирует на команды пользователя). 2. Выявленный недостаток (дефект) принтера носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) платы форматирования. 3. Для качественного устранения выявленного исследованием недостатка в принтере (марка обезличена) серийный номер №... необходимо заменить плату форматирования. Ориентировочная стоимость работ по замене платы форматирования в принтере (марка обезличена) в специализированной ремонтной мастерской на платной основе составляет 5500 рублей, включая стоимость необходимой детали. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена платы форматирования производится на безвозмездной основе. 

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы (марка обезличена)».

Как следует из материалов дела, недостатки товара были выявлены истцом в пределах 15 дней с даты приобретения товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 17 950 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что истец обратился за защитой своего права спустя почти три года после выявления факта продажи товара ненадлежащего качества, истечение ввиду указанных обстоятельств гарантийных сроков на товара, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных в пределах установленного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности. Вместе с тем данное обстоятельство может быть учтено судом при определении размера взыскиваемых финансовых санкций. 

При этом в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ на истца подлежит возложению обязанность по передаче товара – принтера Epson Stylus L805 -ответчику в целях избежания возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет сил и средств ответчика после исполнения им обязательств по возврату денежной суммы. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора обратился к ответчику (дата). 

Согласно сведений официального стайта Почта России указанной истцом почтовое отправление прибыло в место вручения (дата).

Поскольку соответствующие требования о возврате стоимости товара в 10-ти дневный срок удовлетворены не были, с ответчика за период, начиная с (дата) (истечение 10-дневнего срока на удовлетворение требований потребителя), подлежит взысканию неустойка.

Таким образом неустойка за период с (дата) по (дата)г. составит 52770 руб. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, поскольку он не нуждался остро в его использовании, что следует из того обстоятельства, что за защитой своего права истец обратился спустя почти три года, а также заявленные ответчиком возражения относительно размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, и считает возможным снизить размер неустойки за период с (дата) по (дата). до 3000 рублей.

Согласно п. 65 Пленумом Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика так же подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 17 950 руб. с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Требований о взыскании неустойки за иные временные промежутки истец не просит. 

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не ограничивается стоимостью товара.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, который вправе рассчитывать на приобретение товара надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельств причинения морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., имея заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанный истцом размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 141 рубль 24 копейки. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, связаны с рассматриваемым делом, чрезмерно завышенными не являются, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 128 рублей 50 копеек.

ООО «ПЭК» заявлено ходатайство о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. с ответчика ООО « ОнЛайн Трейд» в пользу ООО «ПЭК» на основании положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением основного требования истца в полном объеме. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара 17950 рублей, неустойку за период с (дата). по (дата). в размере 3000 рублей, а также неустойку, за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости товара 17950 рублей и 1% в день, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 141 рубль 24 копейки. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей в остальной части – отказать. 

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» принтер (марка обезличена) за счет сил и средств последнего после исполнения обществом обязательств по настоящему решению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 128 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу (марка обезличена)» стоимость судебной экспертизы 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)