Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/19 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 gb IMEI № стоимостью 51990 руб.. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, а именно: аппарат перестал работать. 16.02.2019 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Просила сообщить дате, время, место проведения проверки качестве, в случае необходимости ее проведения, изъявила желание участвовать в проведении проверки. Ответ на претензию не получила в срок, установленных сит. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 51 990 руб., взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости из расчета с 27.02.2019 г. по 08.03.2019 г.: 9 дней по 519,90 руб. в сумме 4 679,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., затраты на юридические услуги – 5000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика правопреемником - ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что основания для обращения к ответчику отсутствовали, так как в товаре отсутствует существенный недостаток.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 21.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 gb IMEI № стоимостью 51990 руб.. 

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, а именно: аппарат перестал работать.

Истец обратился для определения характера возникшей неисправности в ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно экспертному заключению от 06.02.2019 г. в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 gb IMEI № имеется дефект: не включается. Выявленный дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически не возможно. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Просила сообщить дате, время, место проведения проверки качестве, в случае необходимости ее проведения, изъявила желание участвовать в проведении проверки.

25.02.2019 г. претензия получена ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что ответ на претензию не был дан ответчиком, опровергаются доказательствами. Представленными стороной ответчика: ответом на претензию от 04.03.2019 г. списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что в связи с неудачной попыткой вручения, корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не все недостатки являются неустранимыми.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № от 23.05.2019 г. в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 7 128 gb IMEI № на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект, выраженный в невозможности включения, имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. В силу сложившейся практики сервисных центров, дефекты подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля (системная плата) в сборе, таким образом, любой дефект может быть устранен, следовательно, обнаруженный дефект является устранимым. Однако, согласно данным «Твой Мобильный Сервис» (www.ymservice.ru), «МТ-сервис» (www.mtservice.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение данного дефекта путем замены неисправного модуля (системная плата) в сборе не производится (технически невозможен). В случае подобного дефекта АСЦ предлагает заменить неисправный смартфон, на исправный в сборе (фото №; 16). Услуга замены классифицируется АСЦ, как вид ремонта, где телефон фигурирует, как запчасть. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое. В рамках гарантийных обязательств замена устройства, производится безвозмездно и в разумные сроки, как для истца, так и для ответчика, на возмездной основе стоимость замены неисправного устройства в сборе, в среднем ориентировочно составляет сумму около 27156,6 рублей (согласно данным www.mtservice.ru,www.polifort63.com,www.ymservice.ru являющихся Авторизованными СЦ «Apple») на момент подписания заключения. Стоимость нового смартфона аналогичной модели составляет 37990 рублей. Информация получена с интернет ресурса Яндекс-Маркет. 

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сервисные центры производят устранение недостатков Apple путем замены устройства на новый аппарат. В данной модели телефона Apple плата с защитными блоками, которые при проведении экспертизы невозможно снять, это особенность данной модели телефона, в других моделях возможно ее снять, в этой нет. Авторизованные сервисные центры не меняют системную плату, на запросы ответили, что производится замена телефона в сборе, плата не поставляется в Россию, меняется целиком аппарат, таким методом устраняется дефект. Авторизованные сервисные центры рассматривают это как ремонт и устранение недостатка. Устранение дефекта путем замены системной платы технически невозможно, так как системные платы не поставляются, меняется целиком аппарат. Дефект устраним, так как меняется аппарат.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Более того, в экспертном заключении ООО «Единый Сервисный Центр» от 06.02.2019 г., представленном стороной истца в подтверждении заявленных требований, также содержится вывод эксперта о том, что авторизированные сервисные центры при обнаружении неисправности системной платы в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно в смартфоне Apple iPhone 7 128 gb IMEI № имеется дефект производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации, выраженный в невозможности включения, дефект является устранимым, соответственно, не может быть признан существенным. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Однако достаточных и достоверных доказательств неустранимости дефекта истцом суду не представлено, следовательно, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.