Дело № 2-2065/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001908-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Черных К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 ФИО15 к ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО2 принят на работу в ООО «СК «ИНТЕНС» 16.03.2023 на должность отделочника по трудовому договору от 16.03.2023 №15. Трудовую деятельность осуществлял по адресу: 

<

адрес>Б. В соответствии с должностной инструкцией отделочника, утвержденной 16.03.2023 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3 отделочник добросовестно, своевременно и качественно выполняет свои обязанности, в соответствии с нормативно-правовыми актами, приказами, распоряжениями, указаниями и поручениями, изданными в пределах их полномочий; обязан окрашивать поверхности, требующие высококачественной отделки после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование, грунтование, проолифливание и полирование их ручными инструментами; разделка поверхностей под простой рисунок различных пород дерева, мрамора и камня; окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках; отделка поверхностей набрызгиванием; регулирование подачи воздуха и краски в распылители; покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками, очистка замкнутых объемов (цилиндр, отсеков); шкрябка; нанесение лакокрасочных покрытий; изготовление несложных трафаретов, составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей; подбор колера по заданным образцам; подналадка механизмов и приспособлений, применяемых в производстве малярных работ; потолки - очистка, сглаживание, протравливание; стены, полы и другие поверхности - простое окрашивание; рамы, двери, фрамуги - окрашивание и покрытие лаками; шлифование, нанесение выявительного слоя кистью, распылителем или валиком; простое оштукатуривание поверхностей и ремонт простой штукатурки; сплошное выравнивание поверхностей; насечка поверхностей механизированным инструментом; натягивание металлической сетки по готовому каркасу; обмазка раствором проволочной сетки; подмазка мест примыкания к стенам наличников и плинтусов; приготовление растворов из готовых сухих растворных смесей; отливка плит с укладкой арматуры; перетирка штукатурки; соблюдение требование правил охраны труда, пожарной безопасности; выполнение иной работы в пределах компетенции, порученной руководством организации. В соответствии с пунктом 4 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «СК ИНТЕНС», работнику установлен 8-ми часовой режим ежедневной работы с 08.00 до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов. Между ОГБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» (Заказчик) и ООО «СК ИНТЕНС» (Поставщик) заключен Контракт № 22023.100 от 29.12.2023 на приобретение и монтаж некапитальных объектов (быстровозводимых конструкций) для отдыха детей и оздоровления — двух жилых корпусов на 48 человек каждый (далее — Товар). Поставка и монтаж Товара осуществляется Поставщиком по адресу: Костромская область, Красносельский район, Чапаевское сельское поселение, ЗЛО и ОД «Синие дали». Условия поставки: Поставщик осуществляет поставку Товара (с доставкой по вышеуказанному адресу, в том числе погрузочно-разгрузочные работы; подготовку основания (фундамента), монтаж Товара (сборку конструкций), комплектацию внутренними инженерными системами и оборудованием, до готовности к подключению к наружным инженерным сетям. Согласно приказу генерального директора ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4 от 29.12.2023 №ЗСД уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство по объекту, назначен мастер строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС» ФИО5 В целях осуществления транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между ООО «СК ИНТЕНС» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Перевозчик) заключен договор №б/н от 01.05.2024 на автомобильные перевозки, согласно которому Перевозчик по заявлению Заказчика взял на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза, а именно 08.05.2024 осуществить перевозку бытового помещения (весом 3 тонны) из пункта погрузки: Костромская обл., Красносельский район, Чапаевское сельское поселение в пункт назначения: Костромская область, п. Караваево. Установлено, что 08.05.2024 ФИО1 прибыл на Объект к 07 часам утра. От коллег он узнал, что в этот день должна приехать машина и увезти с территории Объекта строительные бытовки. Примерно в 09 часов утра на территорию Объекта прибыло транспортное средство МЕРСЕДЕС ACTROS грузовой, 1989 г.в., г.р.з. Н520РУ44, под управлением ФИО7, которому согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 в редакции акта приема-передачи автомобиля от 02.05.2024 ИП ФИО6 предоставил за плату во временное владение и пользование транспортное средство МЕРСЕДЕС ACTROS грузовой, 1989 г.в., г.р.з. Н520РУ44. Однако договором от 01.05.2024 на автомобильные перевозки грузов, заключенным между ООО «СК ИНТЕНС» и ИП ФИО6, не предусмотрено право перевозчика привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору. ФИО7 указал, что для погрузки бытовок на манипулятор прораб распорядился о двух помощниках: Юрии и Петре. Далее втроем приступили к погрузке первого бытового вагончика. При этом ФИО1 пояснил, что с водителем манипулятора ФИО7 порядок выполнения работы по погрузке бытовки не обсуждали. После того, как бытовка с помощью манипулятора была установлена в кузов ТС МЕРСЕДЕС ACTROS, ФИО1 по навесному оборудованию (стреле) залез на крышу бытовки, на высоту примерно 3,5 метра от земли, для отцепления тросов от бытовки, ФИО8 находился рядом с автомобилем около его левого заднего колеса. После того, как тросы были отцеплены, ФИО1 подошел к краю бытовки спросить у ФИО8 разрешения слезать, в этот момент ФИО7 начал производить складывание стрелы манипулятора, при этом движение стрелы началось в сторону стоящего на краю бытовки ФИО1 ФИО1 не успел среагировать на движущуюся в его направлении стрелу манипулятора, получил удар стрелой манипулятора и упал спиной вниз, с высоты 3,5 метра на землю. После падения ФИО1 почувствовал боль в спине. Находящийся рядом ФИО8 сообщил о случившемся ФИО9, находившемуся в момент происшествия на Объекте, и вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.», где он был осмотрен врачом, поставлен диагноз: S32.00 Перелом поясничного позвонка закрытый, неосложнённый нестабильный компрессионно - оскольчатый перелом L2 позвонка, болевой, вертебральной с-мы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых. Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО5 от 20.05.2024 установлено, что в день происшествия несчастного случая 08.05.2024 руководитель работ на Объекте ФИО5 отсутствовал, находился на другом объекте. Утром 08.05.2024 ФИО5 логисты компании сообщили, что 08.05.2024 с территории ЗЛО и ОД «Синие дали» на территорию стройки в п. Караваево должны доставить бытовой вагончик, ФИО5 необходимо проконтролировать его приемку. О произошедшем несчастном случае с ФИО1 узнал по телефону от специалиста по охране труда ООО «СК ИНТЕНС». Информация о вышеуказанном несчастном случае поступила в Государственную инспекцию труда в Костромской области из ООО «СК ИНТЕНС» 08.05.2024. По факту несчастного случая ГИТ в Костромской области проведено расследование, по результатам которого причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии отражения в заключенном контракте между подрядчиком и заказчиком работ согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников и условий производства работ, в нарушении п.п. 3,5 Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021 №656н «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны ФИО5, мастера строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС», за соблюдением инструкции по охране труда подчиненным работником ФИО1, в нарушение ст. 189 Трудового кодекса РФ, п.6 раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 18.06.2023 генеральном директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в том, что ФИО1 в день несчастного случая в момент получения травмы выполнял работу, не порученную ему непосредственном руководителем, в нарушение требований п.п.1.9., 3.1 инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4 В соответствии с пунктом 11.1 акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве от 29.05.2024 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО4, генеральный директор ООО «СК ИНТЕНС», не обеспечивший отражение в заключенном контракте между подрядчиком и заказчиком работ согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников и условий производства работ в заключаемых договорах между подрядчиком и заказчиком работ, в нарушение п.п. 3,5 Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021 №656н «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»; ФИО5, мастер строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС», не обеспечивший контроль за соблюдением инструкции по охране труда подчиненным работником ФИО1, в нарушение ст. 189 Трудового кодекса РФ, п.6 раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 18.06.2023 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3; ФИО1, выполнявший в день несчастного случая работу, не порученную ему непосредственным руководителем, в нарушение требований п.п.1.9., 3.1 инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4 Факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 комиссией не установлено. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: S32.00 Перелом поясничного позвонка закрытый, неосложнённый нестабильный компрессионно - оскольчатый перелом L2 позвонка, болевой, вертебральной с-мы. В результате травмы на производстве ФИО1 причинен вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания, вынужден проходить длительное лечение, лишен возможности вести прежний образ жизни.

На основании изложенного прокурор г. Костромы просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Захаров А.Л. и истец ФИО1 исковые требования подержали на основании изложенного в исковом заявлении, считаю, что факт грубой неосторожности не установлен. Просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, обозрев медицинскую карту пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях № 482824, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

В силу ст.ст. 219, 220 ТК РФ - работник имеет права и гарантии на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). 

В п. 27 Постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления, работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принят на работу в ООО «СК ИНТЕНС» 16.03.2023 г. на должность отделочника по трудовому договору от 16.03.2023 №15. 

08.05.2024 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем свидетельствует соответствующий акт по форме Н-1 №1, утвержденный 30.05.2025. Согласно указанному акту 08.05.2024 пострадавший ФИО1 прибыл на Объект к 07 часам утра. От коллег он узнал, что в этот день должна приехать машина и увезти с территории Объекта строительные бытовки. Примерно в 09 часов утра на территорию Объекта прибыло транспортное средство МЕРСЕДЕС ACTROS грузовой, год выпуска 1989, гос. № Н520РУ 44, под управлением ФИО7, которому согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 в редакции акта приема-передачи автомобиля от 02.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО6 предоставил за плату во временное владение и пользование транспортное средство МЕРСЕДЕС ACTROS грузовой, год выпуска 1989, гос. № Н520РУ 44. Однако договором №б/н от 01.05.2024 на автомобильные перевозки грузов, заключенным между ООО «СК ИНТЕНС» и ИП ФИО6, не предусмотрено право перевозчика привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору. 

В своих пояснениях от 21.05.2024 ФИО7 указал, что для погрузки бытовок на манипулятор некий прораб (фамилию, имя назвать не смог, не знакомились) распорядился о двух помощниках: Юрии и Петре. Далее втроем приступили к погрузке первого бытового вагончика. Пострадавший пояснил, что с водителем манипулятора ФИО7 порядок выполнения работы по погрузке бытовки не обсуждали.

После того, как бытовка с помощью манипулятора была установлена в кузов транспортного средства МЕРСЕДЕС ACTROS, ФИО1 по навесному оборудованию (стреле) залез на крышу бытовки, на высоту примерно 3,5 метра от земли, для отцепления тросов от бытовки. ФИО8 находился рядом с автомобилем около его левого заднего колеса. После того, как все тросы были отцеплены ФИО1 подошел к краю бытовки спросить у ФИО8 разрешения слезать, в этот момент ФИО7 начал производить складывание стрелы манипулятора, при этом движение стрелы началось в сторону стоящего на краю бытовки ФИО1 

ФИО1 не успел среагировать на движущуюся в его направлении стрелу манипулятора, получил удар стрелой манипулятора и упал спиной вниз, с высоты 3,5 метра на землю. После падения ФИО1 почувствовал боль в спине. Находящийся рядом ФИО8 сообщил о случившемся ФИО9, находившемуся в момент происшествия на Объекте, и вызвал скорую помощь. 

Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала пострадавшего ФИО1 в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.», где он был осмотрен врачом, поставлен диагноз: S32.00 Перелом поясничного позвонка закрытый, неосложнённый нестабильный компрессионно - оскольчатый перелом L2 позвонка, болевой, вертебральной с-мы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых. 

В ходе расследования данного несчастного случая был опрошен ФИО9, прораб ООО «Главподряд», находившийся в день несчастного случая на месте происшествия. ФИО9 пояснил, что поручение пострадавшему работнику ФИО1 на участие в погрузочных работах не давал. 

Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО5 от 20.05.2024 установлено, что в день произошедшего несчастного случая 08.05.2024 руководитель работ на Объекте ФИО5 отсутствовал, находился на другом объекте (стройка общеобразовательного учреждения в п. Караваево). Утром 08.05.2024 ФИО5 логисты компании сообщили, что 08.05.2024 с территории ЗЛО и ОД «Синие дали» на территорию стройки в п. Караваево должны доставить бытовой вагончик, ФИО5 необходимо проконтролировать его приемку. О произошедшем несчастном случае с ФИО1 узнал по телефону от специалиста по охране труда ООО «СК ИНТЕНС».

В ходе расследования дополнительно установлено:

1. В соответствии с п.п. 3,5 Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утвержденного Приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021 №656н «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)» в ООО «СК ИНТЕНС» не отражены в заключенном контракте с заказчиком работ согласованные мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников и условий производства работ.

2. Согласно п.6 раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 18.06.2023 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3, мастер СМР обязан обеспечивать руководство работниками участка производства строительных работ, в том числе осуществлять контроль соблюдения работниками инструкций по охране труда, трудовой и производственной дисциплине.

С учетом обстоятельств происшествия данного тяжелого несчастного случая, комиссией, проводившей расследование несчастного случая установлено, что со стороны должностного лица ФИО5, мастера строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС», под чьим непосредственном контролем находится пострадавший ФИО1, не обеспечен контроль за соблюдением работником ФИО1, инструкций по охране труда для отделочника, в нарушение ч.2 ст. 189 Трудового кодекса РФ, п.6 раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 18.06.2023 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3, что позволило пострадавшему выполнять работы, не порученные ему непосредственным руководителем.

3. Согласно п.п. 1.9, 3.1 инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4, отделочник должен выполнять работу, входящую в его обязанности или порученную администрацией, при условии, что он обучен правилам безопасного выполнения этой работы (прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ).

Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО5, мастер строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС» от 20.05.2024, в день несчастного случая 08.05.2024 задание отделочнику ФИО1. на участие в работах по погрузке бытовок не давал.

Таким образом, работник ФИО1 в день несчастного случая в момент получения травмы выполнял работу, не порученную ему непосредственным руководителем, в нарушение требований п.п.1.9., 3.1 инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4

4. В ходе проведения комиссионного расследования данного тяжелого несчастного случая, установлено, что согласно представленного табеля учета рабочего времени за май 2024 г., ФИО1, отделочник ООО «СК ИНТЕНС», в день несчастного случая 08.05.2024 был допущен к выполнению трудовой функции в отсутствии данных о прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра, в нарушение абз.14 ч.3 ст.214, ч.8 ст.220 Трудового кодекса РФ, п.6 Приложения к Порядку, утвержденному приказом Минздравом от 28.01.2021 №29н, п. 1.1. инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4

Факт несчастного случая был расследован комиссией, установленными причинами несчастного случая, согласно акту, явилось: 1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии отражения в заключенном контракте между подрядчиком и заказчиком работ согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников и условий производства работ, в нарушении п.п. 3,5 Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021 №656н «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица). 2. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны ФИО5, мастера строительно-монтажных работ ООО «СК ИНТЕНС», за соблюдением инструкции по охране труда подчиненным работником ФИО1, в нарушение ст. 189 Трудового кодекса РФ. п.6 раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 18.06.2023 генеральном директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО3 3. прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в том, что ФИО1 в день несчастного в момент получения травмы выполнял работу, не порученную ему непосредственном руководителем, в нарушение требований п.п.1.9., 3.1 инструкции №28 по охране труда для отделочника, утвержденной 13.03.2024 генеральным директором ООО «СК ИНТЕНС» ФИО4 

Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего работника не установлен. 

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королёва Е.И.» ФИО1 выставлен диагноз S32.00 Перелом поясничного позвонка закрытый, неосложнённый нестабильный компрессионно - оскольчатый перелом L2 позвонка, болевой, вертебральной с-мы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых. 

Разрешая возникший спор, суд учитывает приведенные нормы и установленные обстоятельства дела степень вины истца и ответчика, характер причиненной травмы, длительность ее лечения, наличие у истца связанных с травмой болевых ощущений, ограничение его жизнедеятельности в результате полученной травмы. 

Из материалов дело видно, что ФИО1 получил серьезную травму, длительное время находился на лечении, перенес болезненные медицинские процедуры. Степень тяжести полученных повреждений определена ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» как тяжкий вред здоровью. Истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, после получения травмы он не может выполнять прежние трудовые обязанности. До настоящего времени согласно материалам дела истец переносит последствия полученной травмы, нуждается в медицинской помощи.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 1 500000 руб. за причиненный вред здоровью истца является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам рассмотренного спора, позволяет сохранить баланс между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю. Снижение размера компенсации, напротив, такой баланс не обеспечит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 ФИО16 к ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с травмой, полученной на производстве, в размере 1500000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ИНТЕНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Черных 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.