1-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 16 июля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3 у, адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО4, адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение №, ордер №, переводчика ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Каримова Фахриддина Мамасидика угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 у обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле помещения поста охраны расположенного на территории «Городского Реутовского парка» по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, владение 23, ФИО4 совместно с ФИО3 Ф.М.У. и неустановленным следствием лицом вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину из вышеуказанного помещения поста охраны, при этом распредели между собой преступные роли при совершении вышеуказанного преступления, согласно которым, ФИО4 должен был сорвать навесной замок на входной двери указанного поста охраны и совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникнуть в помещение поста охраны от куда тайно похитить сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «250 ПН», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО3 У. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами. 

В целях реализации своего вышеуказанного преступного совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с ФИО3 Ф.М.У. и неустановленным следствием лицом, прибыли к посту охраны расположенному на территории «Городского Реутовского парка» по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, владение 23, где в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для третьих лиц, ФИО4 совместно с ФИО3 Ф.М.У. и неустановленным следствием лицом, подошли к входной двери помещения поста охраны, которая была заперта на один навесной замок, после чего ФИО4, действуя согласно ранее отведенной ему ролью при совершении вышеуказанного преступлении, при помощи находящейся при нем металлической фомки, которую он заранее приискал в качестве орудия преступления, сорвал петли, на которых находился навесной замок, и открыл входную дверь помещения поста охраны. После этого ФИО4, совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в вышеуказанное помещение поста охраны, в котором находился сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «250 ПН», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО3 У. согласно отведенной ему ролью, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО4 и неустановленное следствием лицо, чем обеспечить последним возможность, беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако ФИО4, ФИО3 У. и неустановленное следствием лицо, довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как их действия были замечены охранником ФИО8, и после этого ФИО4, ФИО3 У. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. В случае доведения своего единого вышеуказанного преступного умысла до конца, ФИО4, ФИО3 У. и неустановленное следствием лицо могли бы причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 у в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО4, ФИО3 у к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять их в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3 у впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимые принесли свои извинения в случившемся, причиненный вред загладили, потерпевший претензий к ним не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО4, ФИО3 у суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Каримова Фахриддина Мамасидика угли, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь