Гражданское дело № 2-95/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000069-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 марта 2025 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 16.12.2009 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 112 730,26 руб. в период с 16.12.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

13.04.2012 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12/04/2-ЭОС -120, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.12.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 Ответчиком было внесено 16 870,28 руб. В результате задолженность составляет 95 859,98 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Поясняет, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.12.2009 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 95 859,98 руб., которая состоит из: 95 859,98 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., всего взыскать 99 859,98 руб..

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца генеральный директор ФИО2 просил в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом в заявлении просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности,.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2009 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 123 800 руб. сроком на 9 месяцев, под 18% годовых. Окончательная дата погашения 16.09.2010 г. /л.д. 20/.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 123 800 руб., что следует из выписки из лицевого счета /л.д. 33-34/. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у неё образовалась задолженность перед кредитором.

13.04.2012 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12/04/2-ЭОС -120, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***> /л.д. 36-40/.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.12.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 /л.д. 16-18/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика заключил с последней кредитный договор. Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик осуществила 30 сентября 2011 года /л.д. 34/.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

13 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, 13 ноября 2024 года в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право реализовано истцом посредством направления в Могойтуйский районный суд Забайкальского края настоящего искового заявления, которое поступило в суд в электронном виде 3 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий кредитного договора (погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей составляет 9 месяцев). Окончательная дата погашения 16 сентября 2010 г., что также следует из графика гашения кредита /л.д. 28/.. Кроме того, как указано выше, ответчиком последний платеж осуществлен 30 сентября 2011 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания даты последнего платежа в погашение кредита, то есть с 30 сентября 2011 года, поскольку после указанной даты в этот период платежи не поступали и с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей и в данном случае срок исковой давности истек 1 октября 2014 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности осуществлен 30 сентября 2011 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 3 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2009 года в размере 95 859 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ситко Т.И.