<

 >

Дело №1-357/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-001014-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Молчанова Д.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №,при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 >, не судимой, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 15 минут в неустановленном месте 

<

адрес> ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещество, 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > что является значительным размером, которое незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного употребления при себе и в квартире по месту проживания по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут к ФИО2 обратился её знакомый К., являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, с просьбой приобретения у неё наркотического средства на сумму 1500 рублей. После чего, ФИО2 решила незаконно сбыть К. приобретенное ею в то утро вышеуказанное наркотическое средство массой 0,346 грамма. О чем ФИО2 сообщила К. посредством сотовой связи, при этом в ходе разговора они договорились об оплате наркотика путем перевода денежных средств в сумме 1500 руб. на номер «

<

 >кошелька» У., которым пользовалась ФИО2, а также о месте встречи с целью передачи К. наркотика, а именно по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут К. в присутствии Ш. посредством платежного терминала «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> осуществил по указанию ФИО2 перевод денежных средств в сумме 1500 рублей за наркотическое средство на номер «

<

 >-кошелька», используемый ФИО2. После этого К. и Ш. направились на встречу с ФИО2 в подъезд 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на лестничной площадке 

<

 > в котором расположена 

<

адрес> ФИО2 незаконно сбыла К. за 1500 руб., передав через Ш., вещество, 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут около автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес>, К. был задержан сотрудниками полиции, при этом во время задержания последний приобретенный им с целью личного употребления наркотик выронил на проезжую часть.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности на проезжей части около автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно сбыла К..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, суду показала, что употребляла наркотик-«

<

 >» в течение двух лет 

<

 >, приобретала только «

<

 >» 

<

 > на деньги, которые ей давали на ведение хозяйства 

<

 >. В последние полгода проживает с Е. в его квартире на 

<

адрес>. С Ш. и К. также знакома, но им наркотики никогда не продавала.ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов утра ей через Интернет написал К. и сообщил, что у него имеются деньги, он хотел бы купить «

<

 >». Она сказала, что поможет ему в этом, предоставив свой аккаунт на сайте «

<

 >». К. сообщил, что перезвонит, когда получит деньги. Она после этого разговора позвонила 

<

 > Г., с которым съездила в ломбард, где заложила свой сотовый телефон, на полученные деньги сделала заказ для себя «

<

 >» 

<

 >, оплатила покупку в ТЦ «

<

 >», затем съездила за «закладкой» на 

<

адрес> и вернулась домой. В это время ей позвонил К., сообщила ему, чтобы приходил к ней домой с целью воспользоваться её телефоном для покупки наркотика. Для того, чтобы покупку К. мог сделать быстрее, предложила ему положить денежные средства на «

<

 >-кошелек» Е., продиктовав К. номер телефона последнего. К. перевел 1500 руб.. После этого сообщила Е., что пришедшие на его «

<

 >-кошелек» деньги пришли либо от К., либо ему вернули из техподдержки «

<

 >». После чего К. вновь позвонил и сообщил, что деньги перевел и идет к ней вместе с Ш.. Сказала им, чтобы приходили в 

<

адрес>, где К. мог воспользоваться аккаунтом на её телефоне. Однако, К. и Ш. к ней не пришли и ей больше не перезванивали. ДД.ММ.ГГГГ их не видела, наркотиков им не передавала. На полученные от К. деньги с Е. заказали «

<

 >» для себя, съездили за «закладкой», после чего были задержаны сотрудниками полиции. Показаниям К. не доверяет, не может сказать, почему он её оговаривает. Считает, что Ш. её оговорила, 

<

 >, об оговоре Ш. рассказывала водителю 

<

 > Г..

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО2 установленной и доказанной как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напротив автобусной остановки у 

<

адрес> были задержаны К. и Ш., после чего в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут произведен осмотр места происшествия, а именно территории напротив автобусной остановки у 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который К. выбросил при задержании (т.1 л.д.5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия свертке было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > в значительном размере, которое К. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> незаконно сбыла ФИО2 (т. 1 л.д.4);

показаниями свидетеля Е., оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что ФИО2 и Е. сбывают наркотики. Были установлены номера их сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за местом жительства ФИО2 и Е. в 

<

адрес>. На тот момент из переписки через Интернет и телефонных переговоров было известно, что К. хочет приобрести наркотики у ФИО2 за 1500 руб., с этой целью он шел вместе с Ш. к ФИО2. В пути следования К. позвонила ФИО2 и сообщила, что нужно положить деньги на «

<

 >-кошелек». Затем она же по телефону сообщила, что деньги поступили. После чего К. и Ш. зашли в подъезд дома, где проживает ФИО2, вышли оттуда через несколько минут, сели в автомобиль «

<

 >» и поехали. Когда машина остановилась, и К. и Ш. вышли из неё, то были задержаны. К. при этом выбросил сверток. Впоследствии сверток был изъят, К. сообщил, что в нем находится наркотик, который он приобрел у ФИО2 за 1500 руб.. После этого ФИО2 и Е. ездили на «

<

 >» к тайнику с «закладкой» на 

<

адрес>. Когда с приобретенным наркотиком ФИО2 и Е. возвращались, то были задержаны, в машине обнаружен сверток с наркотиком. Е. признал, что данный сверток с наркотиком принадлежит ему;

- показаниями свидетеля К., суду показавшего, что неприязненных отношений либо долговых обязательств между ним и ФИО2 не имеется. Он является лицом, употребляющим наркотики. ДД.ММ.ГГГГ хотел употребить «

<

 >», через Интернет связался ФИО2, зная, что та их также употребляет. Спросил у неё, может ли она помочь ему приобрести наркотик, та ответила, что есть вариант приобрести наркотик на сайте. Позвонил Ш., предложил ей вместе употребить наркотик. Та согласилась. Вместе с Ш. пошли к ФИО2 домой на 

<

адрес>. Когда шли туда, то позвонила ФИО2 и сказала, чтобы зашли в магазин «

<

 >» и перевели 1500 руб. на номер «

<

 >-кошелек», который она продиктовала. После чего ФИО2 позвонила и сообщила, что деньги поступили. С Ш. прошли в 3-й подъезд 

<

адрес>, Ш. шла впереди, он задержался, поскольку разговаривал по телефону. Около 4-го этажа встретил Ш., она возвращалась, сказала, что все взяла, передала ему сверток. С Ш. на автомобиле «

<

 >» поехали к ней домой. Когда вышли из машины, то были задержаны сотрудниками полиции, сверток с наркотиком у него выпал. В ходе предварительного следствия ему была предоставлена запись телефонного разговора между ним и ФИО2, подтверждает, что спрашивал у неё, сможет ли она помочь приобрести наркотик, на что та ответила, что сможет;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля К. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе первоначальной переписки с ФИО2 договаривались, что она ему продаст «

<

 >» на 1500 руб.. После чего, он с ней разговаривал по телефону, ФИО2 ему сообщала, что едет за своим наркотиком (то есть он понял, что ФИО2 ездила приобретать наркотик «

<

 >» для своих каких-то целей). После перевода денег на «

<

 >-кошелек» он позвонил ФИО2 и сообщил ей об этом. Будучи в 3-м подъезде, он, когда поднялся на 4 этаж, то увидел, что ФИО2 уже закрывает дверь своей квартиры. Ш. ему на лестничной площадке передала приобретенный наркотик «

<

 >». Понял, что это наркотик, который он приобрел за 1500 руб. у ФИО2. Уточняет, что деньги 1500 рублей за наркотик он перевел на «

<

 >-кошелек» не ФИО2, а 

<

 > У., номер ему диктовала Ш. (т.1 л.д. 31-34, т.2 л.д.33-37). После оглашения данных показаний К. подтвердил их;

показаниями свидетеля Ш., которая суду показала, что с ФИО2 знакома около 2 лет, неприязненных отношений либо долговых обязательств между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К. и предложил вместе употребить «

<

 >», она согласилась. Будучи у неё дома, К. сказал, что созвонился с ФИО2 по поводу приобретения наркотика. У неё дома они ждали телефонного звонка от ФИО2, чтобы та сообщила, куда нужно идти за «закладкой». ФИО2 позвонила и сказала, чтобы приходили к ней домой, адрес она знала. По пути следования к ФИО2 зашли в магазин «

<

 >» на 

<

адрес>, чтобы перевести на «

<

 >-кошелек» 1500 руб. для ФИО2 за «

<

 >», номер сообщила последняя. К. деньги положил. Потом прошли к 

<

адрес>, зашли в 3-й подъезд. Поднимались на 4-й этаж, она шла впереди. К. на этаж ниже, так как разговаривал по телефону. На 4-м этаже дверь в квартиру ФИО2 была открыта. Та вышла на лестничную площадку и передала ей прозрачный пакет с «

<

 >» желтого или зеленого цвета. Поняла, что это наркотик для К.. После этого ФИО2 ушла в квартиру, она передала сверток подошедшему к ней К.. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции, данный сверток у К. был изъят. Отрицает, что оговаривает ФИО2, повода для оговора у неё нет, не говорила Г., что оговорила ФИО2 

<

 >;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ш. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий, где она показывала, что деньги они с К. перевели на «

<

 >-кошелек» примерно в период с 10 часов 30 минут по 11 часов. Переданный ей ФИО2 наркотик для К. был в виде «

<

 >» 

<

 >. Ранее также приобретала у ФИО2 «

<

 >» (т.1 л.д.42-45). После оглашения данных показаний свидетель Ш. их подтвердила;

показаниями свидетеля У., который суду показал, что 

<

 > иногда вместе употребляли «

<

 >», которые приобретали через сеть Интернет, сбытом их не занимались. ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов ФИО2 сообщила ему, что на его «

<

 >-кошелек» поступили деньги в размере 1500 руб. как возврат средств «

<

 > Банка». Решил приобрести наркотик на эти деньги, сделал заказ через Интернет, произвел оплату. Потом с ФИО2 поехали на «

<

 >» к месту тайника. Там взял «закладку», когда возвращались с ФИО2 обратно, то были задержаны сотрудниками полиции, наркотик у него изъяли. Ему не известно, ходила ли куда-либо ФИО2 в то утро, поскольку он спал,

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля У. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. он, проснувшись, увидел, что на диване, на котором он спал, лежит открытый пакетик, в котором были отчетливо видны так называемые «

<

 >» 

<

 > в пакетике с застежкой. По поведению ФИО2 понял, что она уже употребила часть этого наркотика. Могла его приобрести в период с 6 часов до 11 час. 15 мин. утра. ФИО2 могла пользоваться «

<

 >-кошельком» с номером его сотового телефона (т.1 л.д.69-74). После оглашения данных показаний свидетель У. не согласился с тем, что «

<

 >» 

<

 >, уточнив, что такого цвета был пакет, в котором был упакован наркотик 

<

 >.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля У. в судебном заседании 

<

 > «

<

 >» считает, что они не соответствуют действительности, полагая, что первоначальные показания являются достоверными, так как соответствуют другим добытым по делу доказательствам. Изменение показаний связано с заинтересованностью У. 

<

 > в исходе дела и направлено на то, чтобы помочь ей уйти от ответственности за содеянное;

- показаниями свидетеля Г., который суду показал, что с ФИО2 знаком около 2 лет, неприязненных отношений либо долговых обязательств между ними нет. Он длительное время употребляет наркотики, вместе с ФИО2 также неоднократно употребляли 

<

 > «

<

 >». К нему домой также несколько раз приходила ФИО2 и угощала его «

<

 >»;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий, где он показывал, что из разговора с ФИО2 он узнал, что та приобретает для себя или еще для каких-то людей наркотик «

<

 >». Спросил, может ли ФИО2 его угощать наркотиком время от времени, поскольку у него нет денег. Та пообещала его угощать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавала ему наркотик «

<

 >» бесплатно не менее 5 раз (т.2 л.д.27-32). После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил их, уточнив, что за указанный период его ФИО2 угощала 2-3 раза;

- показаниями свидетеля Г., который суду показал, что с ФИО2 знаком несколько лет. Неприязненных отношений либо долговых обязательств между ними нет. Действительно, периодически ФИО2 отвозил по разным адресам, но с какой целью она по ним ездила, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ утром отвозил ФИО2 в район ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, она отсутствовала около 10 минут, для чего ездила по указанному адресу, не знает. Затем отвез её домой по 

<

адрес>. С Ш. знаком 

<

 >. Знал, что ранее она употребляла наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш. ходили в гости к ФИО2, 

<

 >. После этого с Ш. не виделся. Та ему не сообщала, что оговорила при допросах ФИО2 из-за Е.;

- оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов она вместе с 

<

 > С., будучи у 

<

адрес>, им сотрудником полиции было предложено участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, с чем они согласились. В ходе осмотра территории у остановки автобуса сотрудниками полиции был изъят прозрачный сверток с веществом 

<

 >. В осмотре места происшествия также участвовали непосредственно сами задержанные - мужчина и женщина. На вопрос сотрудника по поводу свертка задержанная женщина сказала, что в свертке наркотик, которые она и её приятель купили его за 1500 рублей у какой-то знакомой девушки на 

<

адрес>. Задержанный мужчина подтвердил слова своей знакомой, дополнив, что сверток выбросил он. После этого все участники осмотра подписали данный протокол (т.1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности на проезжей части около автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакетика с веществом внутри. При этом участвующая в осмотре Ш. пояснила, что данный сверток был приобретен ею у ФИО2 за 1500 рублей, проживающей на четвертом этаже подъезда 

<

адрес>. После приобретения наркотик ею был передан К. К. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что действительно совместно с Ш. Он приобрел данный наркотик, однако при встрече с сотрудниками полиции на остановке у 

<

адрес> выкинул его (т.1 л.д. 16-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

 > вещество 

<

 >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив автобусной остановки у 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и в ходе проведения экспертиз) (т.2 л.д.12-15),

протоколом осмотра конверта с вышеуказанным веществом (т.2 л.д.62-65),

протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ К., в ходе которого по 

<

адрес>, у него был изъят сотовый телефон Digma; у Ш. - сотовый телефон "Самсунг" с сим-картой «

<

 >». В ходе досмотра Ш. пояснила, что находилась вместе с К., который приобретал наркотические средства; через «

<

 >-кошелек» переводили денежные средства ФИО2 (т.1 л.д.8-11),

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон «Microsoft» с двумя сим-картами оператора «

<

 >» (т.2 л.д.153-155),

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, где указаны номера сотовой связи, зарегистрированные на К., У., Ш., а также наличие телефонных переговоров данных абонентов и Г. за период с 9 час.14 мин. по 11 час.48 мин. (т.1 л.д.86),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефон «Самсунг» с сим-картой «

<

 >», изъятого в ходе личного досмотра Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено следующее: в разделе «Журнал вызовов» имеется входящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 с абонентского №, записанного в данном телефоне под именем «ФИО2», которым пользовалась ФИО2 (т.1 л.д.113-116),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Digma с двумя сим-картами оператора «

<

 >», изъятого в ходе личного досмотра К. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено следующее: в папке «Галерея» имеется фотография с изображением экрана с записью о пополнении «

<

 >-кошелька» с № (номер телефона У., которым также пользовалась ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:21 с использованием терминала № на сумму 1500 рублей. Кроме того в разделе «Недавние вызовы» имеются входящие и исходящие соединения с абонентским № которым пользуется ФИО2 (т.1 л.д.119-123),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Microsoft» с двумя сим-картами оператора «

<

 >», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотром установлено следующее: в телефоне имеется информация о пропущенном вызове, неоднократных входящих и исходящих вызовах на абонентский № (К.) от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10:59 до 11:44. Также установлен исходящий вызов на абонентский № (Ш.) от ДД.ММ.ГГГГ в 11:35. В телефоне имеются фрагменты переписок с абонентами под такими именами как «

<

 >» в папке «

<

 >»; "

<

 >", «

<

 >)» (с последним в переписке от ДД.ММ.ГГГГ с 8:52 до 10:33 предлагается выбрать товар в 

<

адрес>, указана цена 1500 рублей 

<

 > (т.1 л.д.167-195),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского №, из которых установлено следующее:

в 11:12 ФИО2 в разговоре с У. сообщает ему, что «

<

 >». В 11:24 ФИО2 сообщает К., что лучше отдаст ему своё, что для этого он должен будет подойти к третьему подъезду 

<

адрес>; также сообщает К., что еще только заходит домой и тоже хочет «сделаться» - употребить наркотик; К. согласился. В 11:32 ФИО2 говорит К., чтобы они с Ш. перевели ей 1500 рублей на номер «

<

 >-кошелька» У.) через «

<

 > -терминал», который находится в магазине «

<

 >» в доме Л.; также ФИО2 говорит К. о том, что Ш. известен номер «

<

 >-кошелька» У.. В 11:33 К. сообщает ФИО2, что через несколько минут он переведет деньги, что Ш. с ним и то, что она знает номер Е.. В 11:41:03 ФИО2 отвечает на звонок К. и сообщает, что деньги пришли. В 11:44:41 ФИО2 в ответе на телефонный звонок К. и сообщает тому, что сейчас выйдет (т.1 л.д.88-96). Из данных переговоров, а также из показаний свидетелей следует, что после переговоров К. с ФИО2 по поводу приобретения им наркотика последняя решила сбыть К. приобретенный ею ранее через «закладку» наркотик, за которым к месту тайника и обратно она ездила утром на автомобиле со свидетелем Г., после этого доставила наркотик домой, его в виде «

<

 >» 

<

 > видел У.. Затем ФИО2 сообщила К. о необходимости перевода денег за наркотик, последний произвел оплату данного наркотика. ФИО2 сообщает К., что выйдет на встречу с ним с целью передачи наркотика (т. 1 л.д. 88-96);

- протоколом осмотра диска с информацией по «

<

 >-кошелькам» с № и № (номер телефона Е., которым пользовалась ФИО2). Из осмотра следует, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:29 поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. Перевод осуществлен с 

<

 >-терминала, расположенного по 

<

адрес> (магазин «

<

 >») (т. 1 л.д.220-244).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Данная квалификация верна, поскольку подсудимая ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла, то есть продала за 1500 руб. К. вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, что является значительным размером, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у К..

Суд, давая оценку доводам подсудимой о том, что она не сбывала К. наркотическое средство, а лишь намеревалась ему помочь в приобретении «

<

 >» путем предоставления аккаунта на своем сотовом телефоне, суд считает несостоятельными, как направленными на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., Ш., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия поводов для оговора, а также записью телефонных переговоров между подсудимой и К., фактом перевода денежных средств, и другими добытыми доказательствами. Ссылка ФИО2 на то, что Ш. её оговорила, о чем сообщила Г., в судебном заседании своего подтверждения не нашла и опровергнута показаниями указанного свидетеля. 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 не могло быть наркотического средства «кристаллов» зеленого цвета, поскольку в переписке с продавцом наркотика она ему заказывала 

<

 >, не могут опровергать вину ФИО2, так как наркотик 

<

 > был заказан в 11 час.38 мин. то есть уже после того, как ФИО2 сообщила К. о наличии у неё наркотика и необходимости его оплаты. До момента передачи наркотика К. 

<

 > видел в квартире в 11 час. 15 мин. У., что следует из его показаний на предварительном следствии. После оплаты наркотика К. У. произвел оплату за заказанный им наркотик в виде 

<

 >, который впоследствии последний приобрел через «закладку».

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления впервые

<

 >.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимой: на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась

<

 >.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом личности подсудимой, её отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительными, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении неё меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей с момента вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 трудоспособна, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется, о своей имущественной несостоятельности подсудимая не заявила. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5600 руб., связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > и предмет его первоначальной упаковки -полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

сотовый телефон «Microsoft» с двумя сим-картами оператора «

<

 >», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - возвратить ФИО2;

сотовый телефон Самсунг с сим-картой оператора «

<

 >», изъятый в ходе личного досмотра Ш., выданный на ответственное хранение владельцу Ш. - оставить по принадлежности;

сотовый телефон Digma с двумя сим-картами оператора «

<

 >», изъятый в ходе личного досмотра К., выданный на ответственное хранение владельцу К. - оставить по принадлежности;

диск CD-R с записью телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

диск CD-R с информацией по Киви-кошелькам с № и №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина

10.07.2019 СК ВОС приговор Череповецкого городского суда от 17 мая 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2- без удовлетворения