Дело №2-3338/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по отоплению,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по отоплению по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленном суду сообщении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По указанному адресу 

<

данные изъяты>- ответчику предоставлялась коммунальная услуга по отоплению. 

Между 

<

данные изъяты> и ООО «КРЦ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора, является взыскание задолженности за коммунальные услуги. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору ООО «КРЦ» наделено правом начисления, взыскания задолженности, сложившейся после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении услуги по отоплению, потребленной в помещении ответчику выставлялись счет-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые не были оплачены.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по отоплению подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из расчета истца, полагая его верным. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» задолженность за услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 17.05.2017.