Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-77/2018

3 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Афонине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В период с 24 по 27 октября 2017 г. на основании справки, выданной начальником штаба в/ч 41486, от 20 декабря 2017 г. № 1182 и приказа командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава и военного имущества.

По возвращении из командировки он передал в УФО авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом УФО от 21 марта 2018 г. № 2/1691 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Данные действия ФИО2 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Находясь в командировке, он питанием обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 400 руб.

Кроме того, в командировке он понес расходы по найму жилого помещения в размере 1746 руб. 

Исходя из этого ФИО2 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 24 по 27 октября 2017 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за служебную командировку с 24 по 27 октября 2017 г. в сумме 400 руб. и расходы по найму жилого помещения в размере 1746 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 16 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли, при этом ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника УФО, не признавая требования, отметил, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО 1 февраля 2018 г. капитаном ФИО1 был представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. ФИО2, в период с 24 по 27 октября 2017 г. с приложением документов.

В соответствии с приказом командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 и справкой командира в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 со ссылкой на указания командира в/ч 25969 от 24 октября 2017 г. № 394/11/492/5 целью поездки ФИО2 являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В то же время в силу подп. «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Соответствующий Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» указаны в его пп. 5 и 8.

Следовательно, поездка ФИО2 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Кроме того, об этом же разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г. 

Ссылка истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочна. Согласно актам Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В силу приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО2 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Данная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, обращается внимание в возражениях, 20 февраля и 29 июня 2017 г. УФО направляло командирам воинских частей информацию о том, что такие поездки военнослужащих не являются командировками. Несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии ФИО2 в поездку с 24 по 27 октября 2017 г., которая служебной командировкой не является, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить эти расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением в суд, как видно из почтового штемпеля на конверте, ФИО2 обратился 11 апреля 2018 г.

Из дела усматривается, что авансовый отчет и иные документы по поездке ФИО2 с 24 по 27 октября 2017 г. сданы ФИО1 в УФО 1 февраля 2018 г. Сообщение начальника УФО об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено ФИО1 21 марта 2018 г. С содержанием этого сообщения ФИО2 ознакомился только 2 апреля 2018 г. (л.д. 31, 53, 6-8, 66).

Как следствие, процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания этих действий начал исчисляться лишь с 3 апреля 2018 г., а значит, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО2 не пропущен.

Судом установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 24 октября 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого командир в/ч 41486 распорядился направить капитана ФИО2, командира корабля авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Рязань-Чкаловский-Псков-Иваново-Таганрог-Армавир 3-Крымск-Краснодар-Ульяновск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 25 по 26 октября 2017 г. ФИО2 находился в в/ч 41520 в г. Иванове, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Иваново», за что заплатил из собственных средств 1296 руб. в сутки. 

С 26 по 27 октября 2017 г. ФИО2 находился в в/ч 45096 в г. Таганроге, где ввиду непредоставления жилья проживал в номере гостиницы «Пилот». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 450 руб. в сутки.

27 октября 2017 г. ФИО2 вернулся к месту военной службы в г. Тверь, составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включены счета за проживание ФИО2 в размерах 1296 руб. и 450 руб. и который 1 февраля 2018 г. сдан в УФО.

21 марта 2018 г. письмом начальника УФО № 2/1691 ФИО1 сообщено, что его авансовый отчет по расходам за поездку в период с 24 по 27 октября 2017 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО2, рассмотрен. Доведено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Помимо письменных возражений, выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах основываются на следующих доказательствах:

справке начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 и копии справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 56, 69);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 23 и 27 октября 2017 г. №№ 200 и 202 (л.д. 55);

командировочном удостоверении от 23 октября 2017 г. № 2029 (л.д. 54);

копии задания на полеты от 24 октября 2017 г. № 592/2138 (л.д. 57-58);

счете гостиницы «Иваново» г. Иваново от 25 октября 2017 г. № 265624, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 25 октября 2017 г. № 4816, ценах на номера гостиницы «Иваново» с 1 октября 2017 г. и справке старшего администратора гостиницы от 26 октября 2017 г. № 2015 (л.д. 59, 60, 61);

счете гостиницы «Пилот» г. Таганрога от 26 октября 2017 г. № 006997 и кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 27 октября 2017 г. № 03 (л.д. 62);

доверенности ФИО2 от 30 октября 2017 г. (л.д. 63);

авансовом отчете ФИО1 (л.д. 53);

копии сообщения начальника УФО от 21 марта № 2/1691 (л.д. 6-8).

Согласно ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В силу подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Пунктом 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) предусматривалось, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

Следовательно, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

С учетом того, что в период с 24 по 27 октября 2017 г. ФИО2 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 400 руб. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим и, как следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, среди прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Принимая во внимание, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в упомянутый период ФИО2 находился не по своему волеизъявлению, а, как отмечено выше, в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и в/ч 41486, подлежащими исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

В силу пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС устанавливают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованные доказательства подтверждают, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов ФИО2 жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: «Иваново» при нахождении в в/ч 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. в размере 1 296 руб.; «Пилот» при нахождении в в/ч 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.; а всего в сумме 1 746 руб.

В этой связи суд находит, что данные расходы подлежат полной компенсации ФИО2, а действия начальника УФО, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Полагая возможным покрытие расходов ФИО2 за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше цен на номера гостиницы «Иваново» и справки старшего администратора этой гостиницы о том, что фактическая стоимость проживания ФИО2 в таковой не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере;

то, что в отсутствие данных о минимальной стоимости одноместного однокомнатного номера гостиницы «Пилот» фактическая стоимость проживания в номере в 450 руб. в сутки не является очевидно явно чрезмерной и неразумной.

Действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, пп. 305 и 377 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной.

Вместе с тем это обстоятельство не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

К тому же в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующем приказе командира в/ч 41486, подлежащем исполнению ФИО2, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Ссылка истца на то, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, не соответствует действительности. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника УФО, приведенной в письменных возражениях с указанием на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

Наряду с этим из выписки из приказа командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 и командировочного удостоверения от 23 октября 2017 г. № 2029 следует, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО2 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 9 человек.

Утверждение ФИО2 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из вывода суда о том, что пребывание ФИО2 в приведенный период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка беспредметны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Между тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Принимая во внимание изложенное и то, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО2, и учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на УФО соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО2 упомянутых расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Частичное удовлетворение административного искового заявления в силу ч. 1 ст. 111 КАС влечет необходимость взыскания с УФО в пользу ФИО2 судебных расходов, обусловленных уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО2 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. и в войсковой части 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в сумме 1 746 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 в порядке возмещения убытков 1746 (одну тысячу семьсот сорок шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 24 по 27 октября 2017 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: