К делу № 2-499/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 03 августа 2017 года 

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ходе ДТП, указывая, что приговором Староминского районного суда от 20.03.2017 г. ответчик была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 г., истице причинен тяжкий вред здоровью. На протяжении длительного периода с 06.12.2016 г. по настоящее время она находится на лечении, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, у нее постоянные головные боли, бессонница, физический дискомфорт. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, признавая требования о взыскании с неё в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Свидетель ФИО1 (родной брат ответчика) в судебном заседании пояснил, что после ДТП, а именно примерно через 10 дней, он видел, как ФИО3 ходила во дворе своего домовладения. Ему сын истицы пояснил, что ФИО3 не нуждается в какой-либо помощи. При поступлении ФИО3 после ДТП в приемное отделении Староминской ЦРБ, он слышал, что врач при первичном осмотре сказал, что никаких серьезных повреждений у неё нет. Позже ему, Налюшнему стало известно, что ФИО3 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она видела ФИО3 в конце февраля 2017 года на улице, идущей по улице. В середине марта она видела ФИО3 в её огороде, видела на рынке, т.е. она ведет активный образ жизни как и раньше.

Прокурор, с учетом обстоятельств дела, считает завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере не более 280 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что по вине ответчика ФИО5, управляющей автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья ФИО3 и ее лечение, в результате чего она длительное время испытывала физическую боль, испытывала переживания по поводу полученных травм.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью и вследствие этого причинения ей морального вреда, в установленном законом порядке доказана. Также доказано, что действиями ответчика, истцу ФИО3 причинен моральный вред.

Оценивая показания свидетелей о состоянии здоровья истицы после причинения ей по вине ответчика тяжкого вреда здоровью, суд относится к ним критически, поскольку они субъективны и противоречат обстоятельствам дела. По убеждению суда, способность истицы передвигаться после выписки её из больницы и выполнять какие – либо действия, не свидетельствует о том, что истца не испытывала болей, а вследствие чего не испытывала физических и нравственных страданий, поскольку установлено, что истице был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего…. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, анализируя причиненные телесные повреждения ФИО3, относящиеся к категории тяжких, очевидно, что причиненные ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека параорбитальной области, ссадины области носа, ушиба крестцовой области, переломов: справа в области ветви седалищной кости без смещения, в области вертлужной впадины незначительным смещением отломков на 3 мм, в области гребня подвздошной кости без смещения, в области боковой массы крестца первого крестцового отверстия без смещения, слева в области верхней ветви лобковой кости со смещением отломков до 4 мм. которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Оценивая характер причиненных телесных повреждений, наличие множественных переломов, что причинило тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, необходимость длительного лечения и реабилитационного периода, суд считает, что имеются все необходимые доказательства возникновения оснований для возмещения ей морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень страданий причиненных ФИО3 в результате ДТП, которая находится в преклонном возрасте-79 лет, а также материальное положение ответчика, поэтому считает разумным и справедливым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО3 за вред, причиненный в результате ДТП ее здоровью в размере 200 000 рублей. 

Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены юридические услуги ФИО4 в размере 30 000 рублей. Данные расходы признаны ответчиком, признаются судом разумными, т.к. ФИО4 не только участвовал в качестве представителя истца в судебном заседании, но также подготовил исковое заявление, заявление о применения обеспечительной меры, оказывал истцу консультативную помощь, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате ДТП в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего на общую сумму 230 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г.

Председательствующий С.А. Болдырев