Дело № 1- 18 /2021

УИД№34RS0021-01-2020-000126-69 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Ст. Клетская 29 марта 2021 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым П.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Романова В.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Савченко В.Е. представившего удостоверение 2912 и ордер № 017273 от 29 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование основное общее, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении двух детей, работающего механизатором АО «Перелазовское», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки Лифан 214813, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2020 года, примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобиля марки Лифан 214813, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, не испытывая при этом крайней необходимости при помощи находящегося у него ключа замка зажигания, запустил его двигатель и совершил поездку с указанного места до окраины хутора Перелазовский, Клетского района, Волгоградской области и обратно, тем самым совершил угон автомобиля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку подсудимый ему полностью загладил причиненный моральный вред, возместил материальный ущерб, попросил прощение в связи с чем, они примирились. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. При этом в судебном заседании пояснил, что претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 его защитник Савченко В.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд разъяснил участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Романова В.А. возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения преступления не судим. По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в его действиях отягчающих вину обстоятельств не установлено, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, в связи с чем, произошло их примирение, и потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки Лифан 214813, регистрационный знак 

<

***>, необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки Лифан 214813, регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Макарова