78RS0002-01-2021-002176-34

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4455/2021

Г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 года

07 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Козик А.С. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛП» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.03.2019 к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 16.10.2009, взыскании неустойки по п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 01.03.2018 по 07.06.2021 в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа по ЗоЗПП, судебных расходов 20000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что между ООО «ПСК ЭССАРТ» и ООО «ЛЭК-компания №1» (далее ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), индекс квартиры №, по которому продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи и передать объект долевого строительства дольщику, в дальнейшем права на данную квартиру переходили в порядке соглашения о перемене лиц в обязательстве, наследования к иным лицам, до настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 19.12.2017 г., 28.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение об изменении планового срока завершения строительства на 2017 г., заключение основанного договора период с 1 квартала 2019 по 2 квартал 2020 г., таким образом данное соглашение освободило ответчика от компенсационных выплат до даты его подписания, истец его подписал при существенном заблуждении и под угрозой несогласования переуступки, несмотря на то, что квартира истцу передана по передаточному акту 24.10.2019 г., основной договор сторонами подписан не был, право собственности в управлении Росреестра не зарегистрировано.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в том числе в уточнённом иске, дополнительно пояснил. что право собственности признано за истцом на основании решения суда по заявлению последнего, решение в настоящий момент не вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «ЛП» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем и положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защит прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 года между ООО «ЛЭК-компания №1» (далее ООО «ЛП») и ООО «ПСК «ЭССАРТ» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру №, этаж №, общей площадью 30,23 кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д.16-24).

По соглашению о перемене лиц в обязательстве к указанному договору от 25.12.2012 г., заключённому ООО «ЛП», ООО «ПСК «ЭССАРТ» и ФИО3 все права и обязанности по договору в соответствии со ст. 382,384,390, 391 ГКРФ перешли к последней (л.д.25-27)

В связи со смертью ФИО3 имущественные права и обязанности по предварительному договору № на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону перешли к ее супругу ФИО4 в размере ? и ее сыну ФИО2 в размере ? доли, наследниками с продавцом заключены дополнительные соглашения о переходе прав и обязанностей по предварительному договору к наследникам, об установлении курса условной единицы для производства расчётов, об окончательной стоимости объекта и производства доплаты, возврате разницы в связи с уменьшением площади квартиры (л.д.43-45,53-56,58)

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2019 стороны также изменили планируемый срок завершения строительства объекта-2017, указанный срок может меняться без дополнительного соглашения с покупателем, так как не является сроком заключения основного договора и передачи помещения; а также срок заключения основного договора –в период с 2 квартала 2019 по 2 кварта 2020 г.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору от 04.04.2019 г., заключённому ООО «ЛП», ФИО4 и ФИО2 все права и обязанности по договору в соответствии со ст. 382,384,390, 391 ГКРФ перешли к последнему (л.д.59)

Все обязательства по оплате договора купли-продажи и перехода прав по соглашениям о перемене лиц в обязательстве, дополнительным соглашениям исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актами и не оспаривается ответчиком.

19.12.2017 года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту, по передаточному акту от 24.10.2019 квартира передана истцу (л.д.62).

В обоснование заявленных требований истец просит признать дополнительное соглашение от 28.03.2019 об изменении срока завершения строительства и заключения основного договора ссылаясь на то, что оно подписано при существенном заблуждении и под угрозой несогласования цессии.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено обстоятельств того, что оспариваемая истцом сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, или под влиянием обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Истцу как лицу совершеннолетнему и дееспособному были известны условия, на которых он подписывал соглашение, он понимал последствия возникновения условий, с которыми он согласился, с марта 2019 г. по дату обращения в суд считал их допустимыми. 

Суд также обращает внимание на то, что 28.03.2018 истец также подписывал дополнительное соглашение в соответствии с которым был изменён срок заключении основного договора – с 3 квартала 2018 по 2 квартал 2019 (л.д.53-54), однако данное соглашение истцом не оспорено.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.3 ст. 23.1 ФЗ Российской Федерации «О Защите прав потребителей» за период с 01.03.2018 по 07.06.2021.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.3 Закона РФ «О Защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что срок заключения основного договора согласован сторонами с 2 квартала 2019 по 2 квартала 2020 г., то есть не позднее 30.06.2020, квартира передана по акту приема-передачи 24.10.2019, то есть в указанный период, истец с требованием о передаче ему квартиры по акту приема-передачи не обращался, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛП» о защите прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Кирсанова Е.В.