КОПИЯ

Дело № 1-15/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 13 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., старших помощников Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю. и ФИО1,

защитника Прокудина П.Н.,

представителя потерпевшего Б2 ФИО2,

защитника потерпевшего Б2 ФИО3,

потерпевшего-гражданского истца К.,

представителя потерпевшего-гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление он совершил в период с 14.05 до 14.30 часов 24 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, находясь в приведённое время в здании слесарной мастерской, расположенной на территории 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты>), находящегося в 

<

адрес>, пройдя в расположенную на 1 этаже данного здания комнату отдыха и приёма пищи, увидев на полке стеллажа с посудой мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», серийный номер №, IMEI1 №, IMEI2 №, с установленными в нём двумя сим-картами, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий К., действуя с целью его хищения, тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил, принадлежащий К., приведённый мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по собственному усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму.

Действуя далее, поочерёдно, ФИО6, имея в своём пользовании похищенный у К. мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», серийный номер №, IMEI1 №, IMEI2 №, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил ряд нижеприведённых преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Данное преступление он совершил в период с 14.30 часов 24 августа 2023 года до 22.32 часов 25 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в указанном месте, решив, используя ранее похищенный у К. мобильный телефон, совершить хищение денежных средств Б1, путём обмана, в период с 14.30 до 14.44 часов 24 августа 2023 года, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» авторизовался от имени К. на сайте Б1 с доменным именем Б1, чем получил доступ к открытому банком ранее на имя К. расчётному счёту № с банковской картой №, и, не намереваясь в последующим погашать, или возвращать заём, оформил в указанный период времени заявку о предоставлении кредита наличными от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, указав в заявке не соответствующие действительности контактные данные и сведения о волеизъявлении К., направив её на рассмотрение банку, чем обманул Б1, которое, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, 24 августа 2023 года в период с 14.44 до 17.13 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К. и 24 августа 2023 года дистанционно заключило договор кредита наличными №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К. путём введения смс–кода с телефона К. на сумму 299 000 рублей, во исполнение которого, 24 августа 2023 года в 17.13 часов денежные средства в сумме 299 000 рублей были перечислены на расчётный счёт № карты №, находящейся в распоряжении ФИО6, который, получив, принадлежащие Б1 денежные средства в размере 299 000 рублей, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Б1, ФИО6 24 августа 2023 года в период с 14.30 до 14.45 часов, используя ранее похищенный у К. мобильный телефон, позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив доступ к личному кабинету К. на сайте Б1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующим погашать, или возвращать заём, оформил от имени К. заявку о предоставлении кредитной карты, указав в заявке не соответствующие действительности контактные данные и сведения о волеизъявлении К., и направив её на рассмотрение банку, чем обманул Б1, которое, полагая, что заявка на выпуск кредитной карты создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, 25 августа 2023 года не позднее 22.32 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К. и 25 августа 2023 года заключило договор кредитной карты №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К. путём введения смс–кода с телефона К., в рамках которого на имя К. банком была выпущена кредитная карта № с лимитом предоставленных денежных средств в сумме 150 000 рублей, поступивших в распоряжение ФИО6, который, получив на подконтрольную ему банковскую карту №, открытую на имя К., денежные средства Б1 в сумме 150 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах. Вследствие приведённых действий ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Б1, на общую сумму 449 000 рублей, чем причинил Б1 имущественный вред в приведённом размере, составляющий, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупный размер.

Далее, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Данное преступление он совершил в период с 15.40 до 16.11 часов 24 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в указанном месте, используя ранее похищенный у К. мобильный телефон, достоверно зная о наличии в указанном телефоне приложения «Б2» Б2, в котором К. является зарплатным клиентом, имея доступ в мобильное приложение через подключённый к услугам банка вышеуказанный абонентский номер К., решил совершить хищение денежных средств банка Б2, ОГРН №, путём обмана, во исполнение чего 24 августа 2023 года в период с 15.40 до 15.54 часов, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон К. и его вышеуказанный абонентский номер, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём подбора пароля вошёл в приложение банка «Телекард», где оформил от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, заявку о предоставлении кредита, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты для направления документации, и о волеизъявлении К., не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, направив её в 15.54 часов на рассмотрение банку, чем обманул банк. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, банк Б2 24 августа 2023 года в период с 15.54 до 16.11 часов одобрил заявку, поданную ФИО6 от имени К. и заключил договор кредита наличными № от 24 августа 2023 года, подписанный ФИО6 от имени К. с использованием простой электронной подписи путём введения смс–кода с телефона К. о выдаче денежных средств в сумме 774 193 рубля 55 копеек, после чего, во исполнение указанного договора, банк Б2, 24 августа 2023 года в 16.11 часов перечислил денежные средства в сумме 774 193 рубля 55 копеек на расчётный счёт № банковских карт №, №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, получив которые ФИО6 похитил их, распорядившись похищенными деньгами, принадлежащими банку, по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями банку Б2 имущественный вред в сумме 774 193 рубля 55 копеек, составляющий, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупный размер. 

Затем ФИО6 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, совершённое из корыстной заинтересованности.

Данное преступление он совершил в период с 2.14 часов 26 августа 2023 года по 13.39 часов 9 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе ранее похищенный у К. мобильный телефон, позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечивающий доступ к учётной записи К. в «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и к единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), созданной для обеспечения санкционированного доступа участников информационного взаимодействия к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе (далее по тексту — портал «Госуслуги»), обладая необходимыми знаниями в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации, будучи уверенным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и осведомлённым, что учётная запись ЕСИА на портале «Госуслуги» обладает функционалом по предоставлению сторонним ресурсам, в том числе, кредитным и микрофинансовым организациям, интегрированным с ЕСИА, информации, на основании которой возможно проведение авторизации аутентифицированного пользователя и обращение в кредитные учреждения и микрофинансовые организации от имени такого пользователя, решил неправомерно осуществить доступ к охраняемой законом компьютерной информации – к учётной записи К. на портале «Госуслуги», и использовать функционал портала, с целью оформления на имя К. договоров займа путём обмана и хищения денежных средств, то есть для совершения мошеннических действий в отношении ряда юридических лиц.

Пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции Федерального закона № 59-ФЗ от 31 июля 2023 года), предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно чч. 1, 2, 4, 5, 6 статьи 16 вышеприведённого Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путём установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи её лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищённости информации; нахождение на территории Российской Федерации баз данных информации, с использованием которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации.

Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем, используемые в целях защиты информации методы и способы её защиты должны соответствовать указанным требованиям.

Федеральными законами могут быть установлены ограничения использования определённых средств защиты информации и осуществления отдельных видов деятельности в области защиты информации.

Статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 7 вышеприведённого Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ определяет, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, иные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры, организации, указанные в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, организации и уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперты, предоставляющие услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также работники указанных органов и организаций обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг или услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, информации, которая связана с правами и законными интересами заявителя или третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представление информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, в подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию либо уполномоченному в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперту, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, на основании межведомственных запросов, в многофункциональный центр либо в организацию, указанную в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, может осуществляться с согласия заявителя либо иного обладателя такой информации. Заявитель при обращении за предоставлением государственной или муниципальной услуги подтверждает факт получения указанного согласия в форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе путём представления документа, подтверждающего факт получения указанного согласия, на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В нарушение всех вышеперечисленных положений федеральных законов, которые регламентируют вопросы создания, распространения, передачи, защиты информации и применения информационных технологий, ФИО6, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – к учётной записи К. на портале «Госуслуги», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в 2.14 часа 26 августа 2023 года, будучи осведомлённым, что К., обнаружив хищение своего мобильного телефона, принимал меры по блокировке через оператора связи сим-карты своего абонентского номера №, используя мобильный телефон К., в его личном кабинете мобильного приложения оператора связи ПАО «МТС» от имени К. прекратил добровольную блокировку вышеуказанного абонентского номера, для использования его при совершении последующих преступлений, после чего в 2.50 часа 26 августа 2023 года, находясь на сайте ЕСИА портала «Госуслуги», расположенном по адресу httprs://www.esia.gosuslugi.ru, ввёл номер телефона К. в качестве логина, и запросил восстановление пароля через паспортные данные последнего, фотография паспорта которого хранилась в памяти телефона, принадлежащего К., и через смс-код, полученный на подключённый к учётной записи номер телефона, самостоятельно восстановил доступ и установил известный только ему буквенно-цифровой пароль от учётной записи К., что повлекло модификацию компьютерных данных, а ФИО6 тем самым обеспечил себе обратную связь с ней и исключил доступ законного пользователя К., то есть блокировал доступ К. к своей учётной записи портала «Госуслуги». Продолжая свои противоправные действия, ФИО6, в период с 14.58 часов 26 августа 2023 года по 13.39 часов 9 сентября 2023 года, находясь по вышеприведённому месту, действуя умышленно, скопировал компьютерную информацию в виде персональных данных К. из его учётной записи портала «Госуслуг», а именно: фамилию, имя отчество; дату рождения; место рождения; паспортные данные; номер СНИЛС, и другие необходимые данные, используя функционал портала «Госуслуги» и ЕСИА, посредством телефона К., совершил переход на сторонние ресурсы – сайты микрофинансовых компаний: МФ1, расположенный по адресу: МФ1, МФ2, расположенный по адресу: МФ1; МФ3, расположенный по адресу: МФ1; МФ4, расположенный по адресу: МФ1; МФ5, расположенный по адресу: МФ1; МФ6, расположенный по адресу: МФ1 и МФ7, расположенный по адресу: МФ1, тем самым авторизовался от имени К., и, используя скопированные персональные данные К., подал заявки на получение денежных средств в различных суммах по договорам займов, с целью их последующего хищения и обращения в своё распоряжение, тем самым совершил копирование компьютерной информации.

Кроме того, в указанный период времени, а именно в 1.03 час 7 сентября 2023 года, ФИО6, получив неправомерный доступ в личный кабинет учётной записи К. на портале «Госуслуги», с целью сокрытия от К. своих противоправных действий по обману микрокредитных и микрофинансовых организаций от его имени, в учётной записи К. добавил в способы оповещения и восстановления пароля, несуществующий адрес электронной почты МФ1, что повлекло модификацию компьютерных данных, а также блокирование возможности самостоятельного восстановления доступа законному пользователю К. к своей учётной записи портала «Госуслуги».

В результате умышленных действий, ФИО6, в указанный период с 26 августа 2023 года по 9 сентября 2023 года, используя персональные данные К., скопированные из его учётной записи, а также саму учётную запись К., на портале «Госуслуги» и ЕСИА, путём обмана похитил в микрофинансовых и микрокредитных организациях - МФ1, МФ2, МФ3, МФ4, МФ5, МФ6 и МФ7, денежные средства в различных суммах.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 14.58 до 15.07 часов 26 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ1, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись с портала «Госуслуги», с корыстной целью, через телефон К. и его вышеуказанный абонентский номер, вошел в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ1, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую в 15.04 часов приведённого дня направил на рассмотрение в автоматизированную систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ1 26 августа 2023 года в 15.07 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 26 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный с использованием простой электронной подписи от имени К., ФИО6, путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора МФ1 26 августа 2023 года в 15.07 часов перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящейся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт в АО «ТБанк» денежные средства МФ1 в сумме 30 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ1 имущественный вред в указанном размере.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 15.24 до 15.36 часов 26 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ8, реорганизованное с 7 декабря 2023 года в МФ8, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью, через телефон К. зашёл на интернет-сайт МФ8, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа в сумме 11 000 рублей, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую 26 августа 2023 года в 15.31 часов направил на рассмотрение в программную скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ8 26 августа 2023 года в 15.36 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 26 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный с использованием простой электронной подписи от имени К., ФИО6, путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора МФ8 26 августа 2023 года в период с 15.31 до 15.36 часов перечислило денежные средства в сумме 11 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ8 в сумме 11 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ8 имущественный вред в указанном размере.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 15.34 до 15.45 часов 26 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ2, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись портала «Госуслуги», используя телефон К., вошёл в его учётную запись на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ2, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., и направил её на рассмотрение в скоринговую программную систему общества, чем обманул его, после чего МФ2, под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, 26 августа 2023 года около 15.45 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 26 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ2 26 августа 2023 года в 15.45 часов перечислило денежные средства в сумме 10 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ2 в сумме 10 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ2 имущественный вред в сумме 10 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 23.48 до 23.57 часов 26 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ3, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись с портала «Госуслуги», действуя с корыстной целью, используя телефон К. вошёл в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ3, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую в 23.55 часов приведенного дня направил на рассмотрение в автоматизированную систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ3, 26 августа 2023 года в 23.57 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К. и 26 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 9 900 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора 26 августа 2023 года в 23.57 часов перечислило денежные средства в сумме 9 900 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ3 в сумме 9 900 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ3 имущественный вред в указанном размере.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 23.50 до 23.57 часов 26 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью МФ9, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на интернет-сервисе онлайн-займов МФ9, расположенном по адресу: МФ1, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую 26 августа 2023 года в 23.57 часов направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его, поле чего МФ9, находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, 26 августа 2023 года в 23.57 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 26 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 9 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ9 в 23.57 часов 26 августа 2023 года перечислило денежные средства в сумме 9 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который получив приведённые деньги, похитил их, распорядившись похищенными деньгами, принадлежащими обществу, по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, чем причинил своими преступными действиями МФ9 имущественный вред в сумме 9 000 рублей. 

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 23.58 часов 26 августа 2023 года до 00.05 часов 27 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ4, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись с портала «Госуслуги», действуя с корыстной целью, используя телефон К. вошёл в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ4, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую 27 августа 2023 года в 00.03 часов направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ4 27 августа 2023 года в 00.03 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и, осуществляя свою деятельность по московскому времени, заключило договор потребительского займа № от 26 августа 2023 года, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора, МФ4 27 августа 2023 года в 00.05 часов перечислило денежные средства в сумме 18 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ4 в сумме 18 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ4 имущественный вред в указанном размере. 

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 14.29 до 14.37 часов 27 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств общества с ограниченной МФ5, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись с портала «Госуслуги», действуя с корыстной целью, используя телефон К. вошёл в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ5, расположенный по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., и направил её на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ5 27 августа 2023 года в 14.37 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 27 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6, с использованием простой электронной подписи от имени К., путём введения смс–кода с телефона К., о выдаче денежных средств в сумме 37 328 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора, МФ5 27 августа 2023 года в 14.37 часов перечислило денежные средства, за вычетом стоимости дополнительных услуг, предусмотренных договором, в сумме 31 350 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ5, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ5 имущественный вред в сумме 31 350 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 22.27 до 23.43 часов 27 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ10, с 1.09.2023 года реорганизованное в МФ10, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, на интернет-сайте МФ10, расположенном по адресу: МФ1, с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ10 27 августа 2023 года в 23.41 часов одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 27 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 8 410 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора 27 августа 2023 года в 23.43 часов после вычета стоимости услуг страхования, перечислило денежные средства в сумме 7 000 рублей, на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ10 в размере 7 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ10 имущественный вред в сумме 7 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 23.46 до 24.00 часов 27 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью МФ11, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в 23.46 часов 27 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя телефон, ранее похищенный у К., на интернет-сайте МФ11, расположенном по адресу: МФ1, используя персональные данные К., не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., и направил её на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ11 в 24.00 часа 27 августа 2023 года одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 27 августа 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ11 в 24.00 часа 27 августа 2023 года перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. деньги МФ11 в сумме 5 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами, принадлежащими обществу, по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ11 имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Данное преступление он совершил в 23.30 часа 29 августа 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи осведомлён о наличии в телефоне К. мобильного интернет-приложения «Б2» банка «Газпромбанк» (АО), осуществив с помощью известного ему пароля доступ в указанное приложение банка, войдя в приложение банка и, увидев, что на банковском счёте К. №, открытом в дополнительном офисе филиала Банка ГПБ (АО) в 

<

адрес> Надымского района ЯНАО, имеются денежные средства в сумме не менее 29 956 рублей, решив совершить их хищение, реализуя свой внезапно возникший умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанное интернет-приложение, в 23.30 часа 29 августа 2023 года тайно похитил с банковского счёта К. № денежные средства в сумме 29 956 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. имущественный ущерб в сумме 29 956 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 00.02 до 11.30 часов 5 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ6, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в 00.02 часов 5 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись с портала «Госуслуги», через ранее похищенный у К. телефон, вошёл в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход и произвёл регистрацию от его имени на интернет-сайте МФ6, расположенном по адресу: МФ1, где с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, оформил от имени К. заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую в 00.08 часов 5 сентября 2023 года направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ6 в 00.08 часов 5 сентября 2023 года одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и, действуя по московскому времени, заключило договор потребительского займа № от 4 сентября 2023 года, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ6 в 11.30 часов 5 сентября 2023 года перечислило денежные средства в сумме 6 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ6 похитил их, распорядившись похищенными деньгами, принадлежащими обществу, по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ6 имущественный вред в сумме 6 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 20.39 до 21.43 часа 6 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ12, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в период с 20.39 до 20.59 часов 6 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через телефон К. на интернет-сайте МФ12, расположенном по адресу: МФ1, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ12 в 21.43 часов 6 сентября 2023 года одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., и 6 сентября 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, в 21.43 часов 6 сентября 2023 года МФ12 перечислило денежные средства в сумме 14 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ12 в сумме 14 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ12 имущественный вред в сумме 14 000 рублей. 

Далее, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 17.29 часов 7 сентября 2023 года до 18.39 часов 8 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ13, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, 7 сентября 2023 года в период с 17.29 до 17.34 часов, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью, через телефон К. на интернет-сайте МФ13, расположенном по адресу: МФ1, с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., и направил её на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ13 в период с 17.34 часов 7 сентября 2023 года до 18.39 часов 8 сентября 2023 года рассмотрело и одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К. и 8 сентября 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К. о выдаче денежных средств в сумме 11 379 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора, МФ13 8 сентября 2023 года в 18.39 часов перечислило денежные средства за вычетом стоимости дополнительных услуг, предусмотренных договором, в сумме 10 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ13 в сумме 10 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими действиями МФ13 имущественный вред в сумме 10 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 18.40 до 19.00 часов 8 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ14, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в период с 18.40 до 19.00 часов 8 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через телефон К. на интернет-сайте МФ14, расположенном по адресу: МФ1, используя персональные данные К., не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ14 в 19.00 часов 8 сентября 2023 года рассмотрело и одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., по результатам чего 8 сентября 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ14 в 19.00 часов 8 сентября 2023 года перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ14 в сумме 5 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ14 имущественный вред в сумме 5 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с около 19.00 часов 8 сентября 2023 года до 12.21 часов 9 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К., и к учётной записи К. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (далее – портал «Госуслуги»), решив совершить хищение денежных средств МФ7, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в период с 19.05 до 22.22 часов 8 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомлён о способе идентификации лица, выступающего заёмщиком, через учётную запись портала «Госуслуги», с корыстной целью, через телефон К. вошёл в учётную запись К. на портале «Госуслуги», откуда совершил переход на интернет-сайт МФ7, расположенный по адресу: МФ1, и, используя персональные данные К., от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, оформил заявку о предоставлении займа, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим К., и не найдя оснований для отказа в ней, МФ7 в период с 2.01 до 12.21 часов 9 сентября 2023 года рассмотрело и одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., по результатам чего 9 сентября 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, во исполнение которого, МФ7 в 12.21 часов 9 сентября 2023 года перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ7 в сумме 5 000 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами, по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ7 имущественный вред в сумме 5 000 рублей.

Далее ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данное преступление он совершил в период с 23.43 часов 27 августа 2023 года до 21.20 часов 9 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ15, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2023 года в 23.43 часов, действуя из корыстных побуждений, через телефон К. на интернет-сайте МФ15, расположенном по адресу: МФ1, с целью хищения денежных средств общества путём обмана, используя персональные данные К., и не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, заполнил заявку о предоставлении займа в сумме 9 900 рублей, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., чем обманул общество, однако в виду блокировки К. своей сим-карты, не смог направить её на рассмотрение в скоринговую систему общества. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств МФ15, ФИО6, восстановив доступ к сим-карте К., 9 сентября 2023 года в 21.19 часов на интернет-сайте вошёл в личный кабинет, созданный им от имени К. и, подтвердив заявку о выдаче займа, составленную им 27 августа 2023 года, содержащую недостоверные сведения, направил её на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Находясь под воздействием обмана, полагая, что заявка создана самим ФИО7, и не найдя оснований для отказа в ней, МФ15 9 сентября 2023 года в 21.19 часов рассмотрело и одобрило заявку, поданную ФИО6 от имени К., а затем 9 сентября 2023 года заключило договор потребительского займа №, подписанный ФИО6 с использованием простой электронной подписи от имени К., о выдаче денежных средств в сумме 9 900 рублей на банковскую карту №, после чего, во исполнение приведённого договора МФ15 9 сентября 2023 года в 21.20 часов перечислило денежные средства в сумме 9 900 рублей на счёт банковской карты №, фактически находящийся в распоряжении ФИО6, который, получив на подконтрольный ему счёт К. денежные средства МФ15 в сумме 9 900 рублей, похитил их, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, совершив ряд транзакций без ведома К. и не в его интересах, причинив своими преступными действиями МФ15 имущественный вред в сумме 9 900 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление он совершил около 22.47 часов 3 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, используя свой мобильный телефон модель «POCO X5 Pro 5G» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», решив совершить хищение денежных средств МФ16, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, в 22.47 часов 3 сентября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, через свой телефон на интернет-сайте МФ16, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, используя персональные данные 

<

данные изъяты>, не намереваясь в последующем отдавать или погашать заём, от имени 

<

данные изъяты>, не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, заполнил заявку о предоставлении займа в сумме 16 000 рублей, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении 

<

данные изъяты>, которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. Однако, довести свои преступные действия до конца и похитить денежные средства общества, ФИО6 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в виду проведённой МФ16 проверки заявки, поданной ФИО6 от имени 

<

данные изъяты>, и выявления им несоответствий, упущенных из виду ФИО6, при этом, в случае доведения ФИО6 своего преступного умысла до конца, МФ16 мог быть причинён имущественный вред в сумме 16 000 рублей.

Затем ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление он совершил около в период с 14.12 часов 27 августа 2023 года до 2.16 часов 5 сентября 2023 года на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО6, пребывая в приведённое время в приведённом месте, имея при себе мобильный телефон, ранее похищенный у К., с установленной в нём сим-картой абонентского номера №, оформленной на К., позволяющий осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив неправомерный доступ к расчётному счёту № банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя К., решив совершить хищение денежных средств МФ17, путём обмана, реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2023 года в 14.12 часов, действуя из корыстных побуждений, через телефон К., на интернет-сайте МФ17, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью хищения денежных средств общества путём обмана, и не намереваясь в последующем возвращать или погашать заём, от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, заполнил заявку о предоставлении займа в сумме 60 000 рублей, указав в заявке не соответствующие действительности сведения об адресе электронной почты и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. МФ17, не осведомлённое о противоправных действиях ФИО6, рассмотрев заявку, поданную ФИО6 от имени К., и не найдя оснований для её отклонения, одобрило выдачу займа и 27 августа 2023 года в 14.15 часов заключило договор займа № о выдаче денежных средств в сумме 60 000 рублей путём их перечисления на банковскую карту №, фактически находящуюся в распоряжении ФИО6, который довести свои преступные действия до конца и похитить денежные средства, принадлежащие МФ17 не смог по причине отказа общества в перечислении денежных средств по исполнению договора займа, заподозрившего признаки обмана в поданной заявке. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств МФ17 путём обмана до конца, ФИО6 5 сентября 2023 года в 2.11 часов, находясь в приведённом месте, используя телефон, ранее похищенный у К., действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем погашать или возвращать заём, на интернет-сайте общества повторно от имени К., не имеющего намерения воспользоваться кредитным продуктом и не осведомлённого о противоправных действиях ФИО6, заполнил заявку, указав в ней не соответствующие действительности сведения о контактных данных и о волеизъявлении К., которую направил на рассмотрение в скоринговую систему общества, чем обманул его. МФ17, не осведомлённое о противоправных действиях ФИО6, рассмотрев заявку, поданную ФИО6 от имени К., и не найдя оснований для её отклонения, одобрило выдачу займа и 5 сентября 2023 года в 2.16 часов заключило договор займа № о выдаче денежных средств в сумме 64 100 рублей путём их перечисления на банковскую карту №, фактически находящуюся в распоряжении ФИО6, который вновь довести свои преступные действия до конца и похитить денежные средства МФ17 не смог по причине отказа общества в перечислении денежных средств по исполнению договора займа, заподозрившего признаки обмана в поданной заявке. В случае доведения ФИО6 противоправных действий до конца, МФ17 мог быть причинён имущественный вред в сумме 124 100 рублей. 

Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину и раскаялся во всех совершённых преступлениях. По существу обвинения показал, что в период с 12 августа по 13 сентября 2023 года безвыездно находился на вахтовой работе на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Надымского района ЯНАО, где работал в одну вахтовую смену с К.. Имея ранее зависимость и, осуществляя ранее на телефоне игру в онлайн-казино, не имея денежных средств для продолжения игры, зная, что ранее помогал К. в установке программного обеспечения на его телефоне, в связи с чем знал коды и пароли для доступа к приложениям банков, установленных в телефоне К., 24 августа 2023 года в период с 14.00 до 15.00 часов, увидев оставленный К., принадлежащий ему телефон «Самсунг», с целью продолжения онлайн-игры и хищения денежных средств из различных источников с применением личных данных К., похитил телефон К. марки «Самсунг», с помощью которого, поочерёдно, в зависимости от окончания ранее похищенных денежных средств, начиная с Б2, где он получил кредит на сумму 774 193 рубля 55 копеек, а затем в банке Б1 получил от имени К. кредит на сумму 299 000 рублей и кредитную карту на сумму 150 000 рублей, после чего, обращался за микрозаймами в различные, предлагаемые по рекламе микрокредитные и микрофинансовые организации, где в МФ1 на сумму 30 000 рублей, в МФ8 на сумму 11 000 рублей, в МФ2 на сумму 10 000 рублей, в МФ3 на сумму 9 900 рублей, в МФ9 на сумму 9 000 рублей, в МФ4 на сумму 18 000 рублей, в МФ5 на сумму 37 328 рублей с получением в сумме 31 350 рублей, в МФ10 на сумму 8 410 рублей с получением в сумме 7 000 рублей, в МФ11 на сумму 5 000 рублей, в МФ6 на сумму 6 000 рублей, в МФ12 на сумму 14 000 рублей, в МФ13 на сумму 11 379 рублей с получением в сумме 10 000 рублей, в МФ14 на сумму 5 000 рублей, в МФ7 на сумму 5 000 рублей, в МФ15 на сумму 9 900 рублей и в МФ17 на суммы 60 000 рублей и 64 100 рублей, через получаемые на телефон К. SMS-коды, в том числе, путём применения фотографий К. с паспортом и фотографий паспорта и банковской карты К., хранящихся в галерее телефона К., в период с 24 августа 2023 года по 5 сентября 2023 года, оформлял займы и заключал договоры от имени К., периодически осуществляя оформление заявок через личный кабинет К. на портале «Госуслуги», войдя в который 26 августа 2023 года, он, не имея знаний относительно пароля К. для входа в портал «Госуслуги» через систему восстановления пароля, создал новый пароль, в связи с чем обеспечил себе доступ к порталу «Госуслуги» в личный кабинет К., изменив данные для входа в него, никому им не сообщённые. Одновременно, получив сведения о блокировании К. номера своего абонентского телефона, с целью продолжения хищения денег от его имени, восстановил доступ к абонентскому номеру К. №, после чего продолжил получать от его имени займы, используя при оформлении заявок, придуманные им адреса электронной почты, достоверно понимая, что обманывает кредитные учреждения и финансовые организации. Одновременно предпринимал меры к хищению в МФ16 денежных средств в сумме 30 000 рублей, используя личные данные своего коллеги по работе 

<

данные изъяты>, однако ни в МФ16 от имени 

<

данные изъяты>, ни в МФ17 дважды от имени К. не смог получить испрашиваемые денежные средства, поскольку в удовлетворении его заявок данными организациями было отказано. 29 августа 2023 года, получив сведения о поступлении на банковскую карту «Газпромбнак» (АО) на имя К. денежных средств, выявив наличие их на его счёте, похитил со счёта К. путём перевода на иной счёт деньги в сумме 29 956 рублей. Указал, что все похищенные в банковских и финансовых учреждениях, а также у К. денежные средства, поступавшие на личные счета К. в банках «ТБанк» или «Газпромбанк» (АО), через приложение в программе «Телеграмм» переводил в цифровые рубли, на которые делал ставки при игре в онлайн-казино. Также пояснил, что, в связи с тем, что «Газпромбанк» (АО), увидев его значительные операции по конвертации денежных средств на счёте К., часть ранее выданных кредитных денежных средств в сумме 309 000 рублей «заморозил», в связи с чем он направил их на возмещение ранее выданного 

<

данные изъяты>. На настоящий момент полностью возместил все займы и 

<

данные изъяты>, а также полагает, что осуществил полное возмещение вреда К., в связи с чем не признал, предъявленные к нему К. исковые требования, полагая, что никакого ухудшения состояния здоровья от его действий К. не понёс, а услуги его представителя он уже оплатил.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО6 в установленных судом преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

- показаниями потерпевшего К., показавшего о своей работе вахтовым методом 30 дней на 30 дней на 

<

данные изъяты>. 5 августа 2023 года заступил на очередную вахту, проживал в общежитии. 24 августа 2023 года во время технического перерыва около 13.00 часов в комнате отдыха слесарной мастерской оставил свой сотовый телефон «Samsung Galaxy M21» в корпусе чёрного цвета с абонентским номером № стоимостью 

<

***> рублей на полке стеллажа, где около 16 часов не смог его найти. Принял меры к звонку на телефон, который был сначала отключен, а 25 августа 2023 года звонки шли, но трубку не брали, в связи с чем 25 августа 2023 года, обратившись к оператору ПАО «МТС», заблокировал свой номер телефона, поскольку к данному номеру у него были подключены банки и «госуслуги», доступ к которым он закрыть не мог, в связи с отсутствием у него доступа к своему номеру телефона. 30 августа 2023 года обнаружил хищение 29 956 рублей с его зарплатной банковской карты №, эмитированной к счёту №, о чём сообщил в полицию. После 12 сентября 2023 года, запросив свою кредитную историю, узнал, что от его имени в период с 25 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года были оформлены: кредит в Б2, кредит в Б1 на сумму 299 000 рублей и кредитная карта на сумму 150 000 рублей, а также на его карту поступило множество микрозаймов, которые он не брал. Одновременно он восстановил доступ к сервису «госуслуги», к которому ранее, из-за хищения телефона, доступ утратил, где произошло искажение его личной информации, не предоставлявшей ему возможности использовать сервис лично. Дополнил, что прибыв на работу 5 августа 2023 года по предложению ФИО5 предоставлял ему свой телефон для установки приложений для игры в онлайн-казино, в связи с чем ФИО5 делал фотографии его паспорта, фотографию его с паспортом и фотографию банковской карты, которые сохранил в галерее его телефона. Охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны, которому всегда помогал, отметив, что ФИО5 также помогал искать телефон, в связи с чем его не подозревал и его причастности был удивлён.

Показаниями следующих свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- 

<

данные изъяты>, показавшего о работе с К., ФИО6 и 

<

данные изъяты> в одной организации, проживании с ФИО5 и 

<

данные изъяты> в одной секции общежития. 24 августа 2023 года около 16 часов узнал, что у К. пропал телефон, оставленный им в комнате отдыха, впоследствии узнав от сотрудников полиции, что кражу совершил ФИО5. Узнав о действиях ФИО6, который набрал много кредитов на К., в январе 2024 года проверил свою кредитную историю, в которой обнаружил, что в период августа-сентября 2023 года от его имени пытались получить много кредитов, которые получены не были, о чём обратился в полицию, при этом использованные при заявках номер телефона и адрес электронной почты ему не принадлежат (т. 14 л.д. 113-116, 121-124).

- 

<

данные изъяты>, показавшего о работе с К. и ФИО6 в одной организации, проживании с ними в одной секции общежития. 24 августа 2023 года после 16 часов от коллег узнал о краже телефона К., который тот пытался найти, но не смог. В декабре 2023 года узнал о проверке сотрудниками полиции ФИО6 на предмет хищения им телефона К.. Узнав, что ФИО5 на К. набрал много кредитов, проверил свою кредитную историю, где обнаружил, что 3 сентября 2023 года от его имени пытались взять кредит на сумму 100 000 рублей, в связи с чем обратился в полицию, при этом использованные при заявке номер телефона и адрес электронной почты ему не принадлежат. Подтвердил, что ФИО5 нередко сообщал о своих выигрышах в онлайн-казино (т. 14 л.д. 106-111).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что в конце августа 2023 года его подчинённый К. сообщил о краже его телефона из комнаты отдыха в слесарной мастерской, на что он предложил ему заблокировать абонентский номер и банковскую карту, но впоследствии стало известно, что с карты К. были сняты деньги, о чём тот сообщил в полицию. Позднее узнал, что кражу совершил ФИО6 (т. 14 л.д. 125-128).

- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в целом давших схожие друг другу показания, сообщив, что 24 августа 2023 года после 16 часов от К. узнали о пропаже его телефона, помогали ему его искать, звонили на номер, который был отключён? в связи с чем не смогли его найти. Впоследствии 

<

данные изъяты> купил ему новый телефон. Позже стало известно, что телефон К. похитил ФИО5, также находившийся на рабочей вахте (т. 14 л.д. 129-132, 133-136, 179-181).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что до августа 2023 года по просьбе своего подчинённого ФИО6 покупал на своё имя для него в целях выхода в интернет в 

<

адрес> сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, об использовании которой ему ничего не известно, сим-карту после покупки сразу отдал ФИО5 (т. 14 л.д. 137-140, 144-146).

- 

<

данные изъяты>, показавшей, что по просьбе 

<

данные изъяты> передала ему в пользование свою банковскую карту Тинькоффбанк №, после чего действия 

<

данные изъяты> по карте не проверяла. От 

<

данные изъяты> ей известно, что 27 августа 2023 года он для покупателя К. обменивал доллары на рубли на бирже «

<

данные изъяты>», откуда впоследствии аккаунт К. был удалён (т. 14 л.д. 167-168).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что в его пользовании на период августа 2023 года находилась банковская карта, с которой он 24 августа 2023 года переводил денежные средства в размере 40 002 рублей для покупки цифрового доллара у М., при этом ФИО6 ему не знаком (т. 15 л.д. 88-89).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что с мая 2023 года по 28 августа 2023 года через приложении в «Телеграм» на площадке «

<

данные изъяты>» занимался арбитражем криптовалют, в связи с чем производил оплату по заявкам через свой банковский счёт № на указанные в заявках счета. Не исключил перевода с его счёта денег в сумме 120 000 рублей в адрес ФИО6, который ему не знаком (т. 15 л.д. 169-170).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что с октября 2022 года по август 2023 года осуществлял сделки по продаже криптовалюты на площадке «

<

данные изъяты>» через официальное приложение, в связи с чем не исключил возможность, что 25 августа 2023 года производил переводы в суммах 20 000 рублей и 30 000 рублей со своего банковского счёта на счёт банковской карты №, при этом ФИО6 ему не знаком (т. 15 л.д. 95-96).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что по просьбе неизвестного лица в июне-июле 2023 года за вознаграждение в размере 15 000 рублей продал ему, оформленную на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, передав ему её и удалив с телефона приложение «Сбербанк онлайн», предварительно сменив привязку карты на иной, указанный неизвестным абонентский номер (т. 14 л.д. 157-159).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что по просьбе неизвестного ему лица летом 2023 года за вознаграждение в размере 3 000 рублей оформил на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязав к ней оформленный номер сим-карты, который в настоящее время не помнит, передав неизвестному карту и номер, в связи с чем существо производимых операций по его карте пояснить не может (т. 15 л.д. 109-112).

- 

<

данные изъяты>, подтвердившей нахождение в её пользовании её банковской карты №, исключив её попадание в иные руки, при этом отвернув совершение 10 сентября 2023 года в 10.05 часов по московскому времени перевода 2 000 рублей на банковскую карту получателя ФИО6, настояв на отсутствии знакомства с ним (т. 15 л.д. 119-122).

- 

<

данные изъяты>, показавшего, что с 2020 года по октябрь 2022 года являлся пользователем банковской карты ПО «Сбербанк» №, которую утратил, но забыл заблокировать, в связи с чем не знает об операциях по карте в период августа-сентября 2023 года, при этом ФИО6 ему не знаком (т. 15 л.д. 133-136).

Письменными доказательствами по делу, составляющими доказанность в отношении всех установленных судом преступлений.

- рапортом ОД ДЧ ОП по 

<

адрес> ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 31 августа 2023 года, из которого следует обращение в дежурную часть в 11.12 часов К. с сообщением о краже у него 24 августа 2023 года примерно в 15.00 часов телефона «Самсунг Гэлэкси Н21», с которого 29 августа 2023 года в 21.50 часов был совершён перевод денежных средств на сумму 30 405 рублей 34 копейки (т. 3 л.д. 1).

- заявлениями К. от 1 сентября 2023 года и его представителя ФИО4 от 3 ноября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 24 августа 2023 года в период с 14 до 16 часов из помещения комнаты отдыха в здании слесарной мастерской на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Надымского района его сотового телефона «Самсунг Гэлэкси Н21», используя который злоумышленник 29 августа 2023 года осуществил кражу в сумме 30 405 рублей с банковской карты АО «Газпромбанк», а за период с 24 августа по 9 сентября 2023 года заключил 25 кредитных договоров с различными финансовыми организациями дистанционным методом на общую сумму 1 486 081 рубль 55 копеек (т. 3 л.д. 2, 231-233)

- сведениями о движении денежных средств по банковским картам К. в банках «Газпромбанк» (АО) и АО «ТБанк» за период 22-26 августа 2023 года, из которых следует поступление кредитных денежных средств и средств займов от разных финансовых организаций (т. 3 л.д. 6-21).

- материалами оперативно-розыскной деятельности за период с 7 по 28 сентября 2023 года, из которых следует установление принадлежности выявленных по делу абонентских номеров и переводов денежных средств, произхведённых ФИО6 за период с 24 августа 2023 года по 5 сентября 2023 года для приобретения цифровой валюты (т. 3 л.д. 37-38, 40, 41-46, 47-48, 49, 51, 52-53, 54, 57-73, 74-75, 76, 79, 80-81, 82, 85, 86-87, 88, 91, 92, 93, 101-102, 103, 106-123, 124-125, 126, 129-148, 149, 150, 152-155, 156-157, 158, 161-172, 173-174, 175, 178-179, 180-181, 182, 185-188, 189-190, 191, 194-195, 196-197, 198, 201-202, 203-204, 205, 208-209, 210-211, 212, 215-216, 217-218, 219, 222-223, т. 4 л.д. 71, 74-75, 78-83, 159).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 января 2024 года от 

<

данные изъяты> о желании привлечь неизвестное лицо, пытавшееся оформить на его имя микрозайм и потребительские кредиты (т. 5 л.д. 218).

- сведениями 

<

данные изъяты> от 26 июля 2024 года, согласно которым К. находился на рабочей вахте с 6 августа по 11 сентября 2023 года, обнаружил пропажу телефона около 16 часов 24 августа 2023 года. ФИО6 находился на рабочей вахте с 14 августа по 11 сентября 2023 года (т. 7 л.д. 3-56, 58-63).

- сведениями ООО «Теле2», из которых следует принадлежность абонентского номера № 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 65).

- сведениями «Газпромбанк» (АО) от 29 сентября 2023 года, согласно которым со счёта №, открытого в филиале банка ГПБ (АО) 23 июня 2003 года на имя К. 29 августа 2023 года в 21:30:24 часов (МСК) и 21:30:48 (МСК) часов были осуществлены переводы денежных средств в размере 30 405 рублей 34 копейки каждый на карту стороннего банка. Одновременно выявлено зачисление от 

<

данные изъяты> 29 августа 2023 года заработной платы в сумме 65 670 рублей 92 копеек (т. 3 л.д. 41-46).

- протоколом осмотра документов за период 19-20 августа 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены:

а) сведения АО «Тинькофф Банк» за период с 24 августа по 10 сентября 2023 года. Так, выявлено осуществление 25 и 26 августа 2023 года переводов денежных средств между счетами К.. Перечисление 25 августа 2023 года в 22:02:17 часов по московскому времени с банковской карты № денежных средств в сумме 130 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> и 25 августа 2023 года в 22:06:04 по московскому времени 21 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> С банковской карты № 25 августа 2023 года в 20:46:14 часов по московскому времени перечисление 100 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 25 августа 2023 года в 21:48:33 часов по московскому времени перечисление 100 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 25 августа 2023 года в 21:56:51 часов по московскому времени перечисление 94 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 13:22:52 часов по московскому времени перечисление 30 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 13:31:18 часов по московскому времени поступление 11 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 13:45:19 часов по московскому времени поступление 10 000 рублей от МФ2; 26 августа 2023 года в 13:47:39 часов по московскому времени перечисление 21 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 21:57:22 часов по московскому времени поступление 9 900 рублей от МФ3; 26 августа 2023 года в 21:57:22 часов по московскому времени поступление 9 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 22:05:09 часов по московскому времени поступление 18 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года в 22:49:09 часов по московскому времени перечисление 35 900 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в 12:37:53 часов по московскому времени поступление 31 350 рублей от 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в 12:44:39 часов по московскому времени перечисление 30 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в 21:42:45 часов по московскому времени поступление 7 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в 22:00:50 часов по московскому времени поступление 5 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в 22:08:52 часов по московскому времени перечисление 12 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 5 сентября 2023 года в 9:30:24 часов по московскому времени поступление 6 000 рублей от 

<

данные изъяты>; 5 сентября 2023 года в 21:04:07 часов по московскому времени перечисление 4 400 рублей в адрес 

<

данные изъяты>.

б) сведения АО «Газпромбанк» за период с 1 августа по 30 сентября 2023 года, из которых следует зачисление 24 августа 2023 года в 14:11:04 часов по московскому времени на счёт № (карта №) кредита в сумме 774 193 рубля 55 копеек по договору № от 24 августа 2023 года; 24 августа 2023 года в 15:32:03 часов по московскому времени списание со счёта № денежных средств в сумме 50 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 24 августа 2023 года в 15:32:57 часов по московскому времени списание со счёта № денежных средств в сумме 50 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> 24 августа 2023 года в 15:33:53 часов по московскому времени списание со счёта № денежных средств в сумме 50 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 24 августа 2023 года в 15:34:36 часов по московскому времени списание со счёта № денежных средств в сумме 40 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> 24 августа 2023 года в 16:00:16 часов по московскому времени списание со счёта № денежных средств в сумме 100 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>; 25 августа 2023 года в 18:51:06 часов по московскому времени зачисление на счёт № денежных средств в сумме 309 000 рублей.

Выпиской по счёту № выявлено поступление за период 24-25 августа 2023 года со счёта на имя К. общей суммы в размере 618 000 рублей.

Выпиской по счёту № (счёт банковской карты №) выявлено перечисление 29 августа 2023 года в 21:30:48 часов по московскому времени 29 956 рублей в адрес 

<

данные изъяты>.

в) сведения ПАО «Сбербанк» за период с 1 августа по 30 сентября 2023 года из которых следует наличие у К. банковской карты № (счёт №). Осмотром выписки по ней выявлено: 6 сентября 2023 года в 19.43 часов по московскому времени поступление 14 000 рублей от 

<

данные изъяты>, а затем 6 сентября 2023 года в 19.52 часов по московскому времени перевод 14 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> 8 сентября 2023 года в 16.39 часов по московскому времени поступление 10 000 рублей от 

<

данные изъяты>. 8 сентября 2023 года в 17.00 часов по московскому времени поступление 5 000 рублей от 

<

данные изъяты>, а затем 8 сентября 2023 года в 20.33 часов по московскому времени перевод 5 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты>. 9 сентября 2023 года в 10.21 часов по московскому времени поступление 5 000 рублей от 

<

данные изъяты>, а затем 9 сентября 2023 года в 10.57 и в 14.20 часов по московскому времени перечисления на счёт К. в банке Тинькофф в суммах 4 242 рубля и 1 111 рублей. 9 сентября 2023 года в 19.20 часов по московскому времени поступление 9 900 рублей от 

<

данные изъяты>, а затем 9 сентября 2023 года в 19.22 часов по московскому времени перевод 9 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 102-118).

- протоколом осмотра документов за период 21-22 августа 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО6, осмотром которых за период с 24 августа 2023 года по 6 сентября 2023 года установлено поступление на карту №, эмитированную к счёту № и списание денежных средств со счёта на счета иных лиц (т. 7 л.д. 120-151).

- кредитными отчётами на имя К. и 

<

данные изъяты> с протоколом их осмотра документов от 29 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен кредитные отчёты из бюро кредитных историй в отношении К., из которого следует получение им 24 августа 2023 года в АО «Газпромбанк» кредита на сумму 774 193 рубля 55 копеек; получение 24 августа 2023 года в АО «ТБанк» кредита на сумму 299 000 рублей; получение 26 августа 2023 года в МФ3 микрозайма на сумму 9 900 рублей; получение 27 августа 2023 года в МФ5 микрозайма на сумму 37 328 рублей; получение 8 сентября 2023 года в МФ13 микрозайма на сумму 11 379 рублей; отказ 27 августа 2023 года по обращению от 27 августа 2023 года в МФ17 на сумму 100 000 рублей; в отношении 

<

данные изъяты> имеется наличие обращения в МФ17; в отношении 

<

данные изъяты> 30 августа 2023 года отказ МФ17 в удовлетворении заявки на сумму 100 000 рублей от 30 августа 2023 года; 3 сентября 2023 года отказ МФ4 в удовлетворении заявки на сумму 30 000 рублей от 3 сентября 2023 года; 3 сентября 2023 года отказ МФ3 в удовлетворении заявки на сумму 15 000 рублей от 3 сентября 2023 года; 4 сентября 2023 года отказ МФ17 в удовлетворении заявки на сумму 100 000 рублей от 4 сентября 2023 года; (т. 8 л.д. 2-76, 77-104, 106-164, 170-176).

- сведениями ПАО «МТС», из которых следует, что абонентский номер № принадлежит К. с детализацией к нему (т. 13 л.д. 82-83, т. 19 л.д. 51).

- сведениями ООО «Т2 Мобайл», из которых следует, что абонентский номер № принадлежит 

<

данные изъяты>, а абонентский номер № принадлежит ФИО6 (т. 13 л.д. 91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2023 года с фототаблицей и диском к нему, которым осмотрены сведения ООО «Т2 Мобайл», установлено наличие по абонентскому номеру № входящих SMS-сообщений: 3 сентября 2023 года в 18:52:24, в 19:13:19, в 19:31:05, в 19:36:04 и в 19:33:05 от 

<

данные изъяты>, 3 сентября 2023 года в 20:08:57, в 20:15:09, в 20:25:04, в 20:25:06, в 20:35:11 от 

<

данные изъяты>, 3 сентября 2023 года в 20:38:44, в 20:38:55, в 20:48:24 от 

<

данные изъяты>, 3 сентября 2023 года в 23:12:46, в 23:17:09 от 

<

данные изъяты>, 4 сентября 2023 года в 7:19:59, в 16:03:46, в 16:14:24 от 

<

данные изъяты> По абонентскому номеру № входящие SMS-сообщения 4 сентября 2023 года в 16:06:05, в 16:21:11 от 

<

данные изъяты> (т. 13 л.д. 92-98).

- протоколами осмотров предметов (документов) от 30 сентября 2023 года и от 19 ноября 2024 года с фототаблицами и диском к ним, которыми осмотрены сведения ПАО «МТС», установлено наличие по абонентскому номеру № входящих SMS-сообщений: 24 августа 2023 года в период с 15:59:43 до 18:46:08 30 входящих SMS-сообщений от Gazprombank; в период с 15:59:27 до 17:27:06 9 входящих SMS-сообщений от Tinkoff; 25 августа 2023 года в период с 22:18:34 до 22:14:58 13 входящих SMS-сообщений от Gazprombank; в период с 22:22:11 до 23:56:57 20 входящих SMS-сообщений от Tinkoff; 26 августа 2023 года в 00:04:29 входящего SMS-сообщения от Gazprombank; в период с 2:50:05 до 23:48:34 4 входящих SMS-сообщений от gosuslugi; в период с 14:58:17 до 15:04:45 3 входящих SMS-сообщений от Tinkoff; в период с 14:59:13 до 15:07:06 3 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; в 15:24:23 и в 15:30:34 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; в период с 15:40:04 до 15:44:58 3 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; в период с 23:48:18 до 23:57:42 4 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; в период с 23:49:05 до 23:57:11 5 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; 27 августа 2023 года в период с 14:29:33 до 14:38:03 4 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; в период с 14:28:50 до 23:47:38 3 входящих SMS-сообщений от gosuslugi; в период с 22:41:20 до 23:40:14 4 входящих SMS-сообщений от 

<

данные изъяты>; 28 августа 2023 года в 0:00:57 входящего SMS-сообщения от 

<

данные изъяты> (т. 13 л.д. 99-102, 104, т. 19 л.д. 58-63, 65).

- сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России (Минцифры России) от 29 июля 2024 года, из которых следует осуществление доступа в личный кабинет К. в программе «Госуслуги» путём восстановления пароля 26 августа 2023 года в 00:50:29. 26 августа 2023 года в 12:58:54 доступ в МФ1. 26 августа 2023 года в 13:34:32 и 28 августа 2023 года в 21:36:55 доступ в 

<

данные изъяты>. 26 августа 2023 года в 21:48:42 доступ в МФ3. 26 августа 2023 года в 21:58:35 доступ в МФ4. 27 августа 2023 года в 12:29:10 доступ к 

<

данные изъяты> 4 сентября 2023 года в 22:02:33 доступ в МФ6 8 сентября 2024 года в 17:05:26 доступ в 

<

данные изъяты>. 9 сентября 2023 года в 11:39:19 доступ в 

<

данные изъяты> (т. 13 л.д. 109-116).

- сведениями филиала МФЦ «Мои документы» от 8 и 9 октября 2024 года, из которых следует возможность самостоятельного восстановления доступа к учётной записи на портале «Госуслуги» путём перехода в браузер, введения логина и пароля учётной записи, после чего предоставляется временный пароль, который может быть заменён на постоянный. 13 сентября 2023 года К. обратился за восстановлением доступа к своей учётной записи (т. 13 л.д. 118-121).

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены мобильные телефоны «Samsung» с сим-картой абонентского номера № и «Poco X5 Pro» с сим-картой абонентского номера № (т. 14 л.д. 7-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с фототаблицей к нему, которым с участием ФИО6 осмотрена 

<

адрес>, где в секции «а» в куртке чёрного цвета обнаружен телефон марки «Samsung Galaxy M21», который был изъят (т. 16 л.д. 75-80).

Кроме вышеприведённых доказательств, вина ФИО5 в краже телефона К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России «Надымский» 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, похитившего в помещении слесарной мастерской 

<

данные изъяты> мобильный телефон «Самсунг А 20», принадлежащий К., усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 4 л.д. 241).

- протоколом заявления К. от 25 января 2024 года о привлечении неизвестного лица, похитившего 24 августа 2023 года из слесарной мастерской, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А 20» стоимостью 5 000 рублей (т. 4 л.д. 242).

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года с участием К. с фототаблицей к нему, которым осмотрена территория 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Надымского района 

<

адрес> со зданием ремонтной мастерской и комнатой отдыха в ней, где К. был оставлен мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Н21», похищенный неизвестным лицом 24 августа 2023 года с 14.50 до 16 часов (т.3 л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен телефон «Samsung» с сим-картой абонентского номера №, принадлежащий К.. Осмотром установлена его модель Galaxy 21, серийный номер №, IMEI1 №, IMEI2 № (т. 14 л.д. 1-6).

- заключением эксперта № 2024/06/01-09 от 5 июня 2024 года, согласно выводов которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М21» на 24 августа 2023 года составляет 

<

***> рублей (т. 14 л.д. 34-51).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих Б1, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 11 октября 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, использовавшего ранее похищенный у К. мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси М21» с установленной в нём сим-картой с номером № и заключившего 24 августа 2023 года в период с 12.44 до 12.45 часов по московскому времени кредитный договор от имени К. с Б1 № путём обмана похитил денежные средства в размере 299 000 рублей и, заключив 25 августа 2023 года около 22 часов кредитный договор от имени К. с Б1 № путём обмана похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, а всего на общую сумму 449 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.6 л.д. 229).

- сведениями Б1 от 1 октября 2023 года, от 6 ноября 2023 года, от 21 марта 2024 года, от 1 октября 2024 года, от 5 октября 2024 года и от 17 ноября 2024 года, из которых следует наличие заключения между банком и К. 13 июля 2021 года договора расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счёт №. 24 августа 2023 года по заявке, заполненной в 12:44:39 часов на сайте Банка Б1 заключён договор кредита № на сумму 299 000 рублей к договору расчётной карты №, в рамках которого открыт счёт обслуживания кредита № к которому выпущена расчётная карта №. 25 августа 2023 года заключён договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта №. 26 августа 2023 года на карту № были совершены пополнения из микрокредитных организаций на различные суммы (т. 3 л.д. 95-100, т. 4 л.д. 78-83, т. 7 л.д. 71-72, т. 9 л.д. 67-70, 71-77, т. 19 л.д. 41-51).

- протоколами осмотров документов от 6 октября 2024 и от 19 ноября 2024 года с фототаблицами к ним, которыми осмотрены сведения, представленные Б1 от 1 и 5 октября 2024 года, от 17 ноября 2024 года (т. 9 л.д. 78-80, т. 19 л.д. 52-54).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих Б2, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Б2 ФИО2, показавшего, что в рамках дистанционного обслуживания клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита по результатам заполнения которой направляет заявку, подписанную электронной подписью в банк для принятия решения, в случае одобрения, клиент имеет право инициировать через систему дистанционного банковского обслуживания заключение с банком кредитного договора. 24 августа 2023 года банком с К. посредством дистанционного обслуживания был заключён договор потребительского кредита № на сумму 774 193 рубля 55 копеек и, поскольку от имени К. были предоставлены все необходимые и корректные данные, в том числе пароли, направленные ему на предоставленный и зарегистрированный в системе банка номер телефона, необходимые для оформления заявки, заключения и подписания договора, банк, предоставляя кредит К., действовал добросовестно, в связи с чем считает, что банк не является потерпевшим по делу, заявив ходатайство о выводе банка из статуса потерпевшего. Из предоставленной К. суммы кредита в размере 774 193 рубля 55 копеек была удержана страховая премия, размер которой пояснить не может. В настоящий момент вся задолженность перед банком погашена, кредитный договор закрыт, отметив, что через 2-3 дня после получения кредита, часть денежных средств в размере 309 000 рублей уже была погашена.

- рапортами заместителя начальника ОУР ОМВД России «Надымский» 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 года и старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 11 октября 2024 года, из которых следует усмотрение в действиях ФИО6, использовавшего ранее похищенный у К. мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси М21» с установленной в нём сим-картой с номером №, с помощью которого им был заключён 24 августа 2023 года кредитный договор от имени К. с Б2 и похищены денежные средства в размере 774 193 рубля 55 копеек, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 25, т. 6 л.д. 227).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей и приложениями к нему, которым осмотрен кредитный договор от 24 августа 2023 года №, заключённый между банком и заёмщиком К. в 13.54 часов по московскому времени на сумму 774 193 рубля 55 копеек с учётом страховой суммы. Договор со стороны К. подписан простой электронной подписью в 13.54 часов по московскому времени 24 августа 2023 года с номера телефона №. Деньги перечислены на карту №, эмитированную к счёту № из которых 174 193 рубля 55 копеек списаны в счёт оплаты страховой премии (т. 9 л.д. 109-111, 112-114).

Кроме общих доказательств, вина ФИО5 в неправомерном доступе к компьютерной информации, совершённого из корыстной заинтересованности, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 2 февраля 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, который в период с 26 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года, действуя из корыстных побуждений совершил модификацию личных данных 

<

данные изъяты> в его интернет-портале «Госуслуги», усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (т. 6 л.д. 53).

- сведениями Минцифры России от 14 февраля 2024 года, из которых следует невозможность обнаружения учётной записи гражданина К. в ЕСИА (т. 6 л.д. 64).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ1, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ1 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что 26 августа 2023 года в 13 часов на сайте общества на имя К. был зарегистрирован «личный кабинет» под логином «

<

данные изъяты>», где в 13.04 часов было заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней, после чего в 13.07 часов между К. и обществом в электронной форме был заключён договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней, при этом со стороны 

<

данные изъяты> указанный договор подписан электронной подписью (SMS-кодом), направленным обществом на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении. Денежные средства по договору были предоставлены путём перевода на банковскую карту №. В установленный договором срок возврата денежных средств от К. денежные средства не поступили (т. 9 л.д. 189-194).

- заявлением представителя МФ1 

<

данные изъяты> от 1 и от 9 ноября 2023 года о проведении проверки по факту заключения 26 августа 2023 года в 13.07 часов договора нецелевого потребительского займа с К. на сумму 30 000 рублей (т. 4 л.д. 1-2, 165-166).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, пытавшегося 3 сентября 2023 года заключить договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ1 на сумму 30 000 рублей, что не получилось по независящим от него обстоятельствам, усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 58).

- документами, представленными МФ1, содержащими договор № от 26 августа 2023 года, заключённый в 13.07 часов с К. на сумму микрозайма в размере 30 000 рублей с графиком платежей по договору; заявление от 26 августа 2023 года от имени К. на заключение договора микрозайма, из которого следует его оформление по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту №; выписку из реестра учёта сведений о заявителях, из которой регистрация от имени К. 26 августа 2023 года в 13:00:48, оформление заявки через ЕСИА, заполнение анкеты и ознакомления с правилами 26 августа 2023 года в 13:04:58, получение электронной подписи и подписание договора в 13:07:24; детализацию задолженности на 26 октября 2023 года; доверенность представителя и устав организации (т. 4 л.д. 3-14, 167-172, т. 9 л.д. 151-154, 158, 164-171).

- сведениями МФ1 от 18 марта 2024 года и от 5 сентября 2024 года, из которых следует, что 26 августа 2023 года в 13.00 часов на имя К. был зарегистрирован личный кабинет с присвоением логина, с введением ФИО, адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и номера мобильного телефона №, после чего в 13.04 часов подана заявка о выдаче займа на сумму 30 000 рублей, по результатам рассмотрения которой 26 августа 2023 года в 13.07 часов между с К. заключён договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, подписанный от имени К. электронной подписью (SMS-кодом), после чего денежные средства были переведены на банковскую карту банка «Тинькофф Банк» №; 3 сентября 2023 года в 18.52 часов на имя 

<

данные изъяты> был зарегистрирован личный кабинет с присвоением логина, с введением ФИО, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и номер мобильного телефона №, после чего в 19.13 часов подана заявка о выдаче займа на сумму 30 000 рублей, в удовлетворении которой было отказано, поскольку абонент не ответил сотруднику банка на уточняющие вопросы (т. 9 л.д. 149, 156-157).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей и диском к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ1 (т. 9 л.д. 172-178).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ8, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ8 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 26 августа 2023 года в 17:31:12 по кемеровскому времени в компанию через интернет на сайте 

<

данные изъяты> была подана заявка от К., где, указав все свои анкетные данные, К. испросил заём на сумму 11 000 рублей на 21 день. Заявка была рассмотрена в автоматическом режиме через программную систему «

<

данные изъяты>», принято решение о выдаче займа, после чего К. через смс-сообщение с кодом был подписан договор, в связи с чем им с компанией был заключён договор потребительского займа № от 26 августа 2023 года, во исполнение которого денежные средства К. были переведены 26 августа 2023 года в 17:36:01 по кемеровскому времени путём их перечисления на указанный К. в анкете номер карты №. Данный заём был закрыт 22 февраля 2024 года (т. 12 л.д. 235-236).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего договор микрозайма, используя персональные данные К. с МФ8 на сумму 11 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 205).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего 3 сентября 2023 года договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ8, пытавшегося похитить денежные средства в размере 30 000 рублей, что не смог довести до конца по независящим его обстоятельствам, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 118).

- заявлениями представителя МФ8 

<

данные изъяты> от 20 и от 27 февраля 2024 года о проведении проверки и установлении наличия или отсутствия признаков преступления в действиях заёмщика при заключении договора потребительского займа от 26 августа 2023 года с К. на сумму 11 000 рублей при оформлении договора № через сайт 

<

данные изъяты> с отражением номера мобильного телефона № и электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту № (т. 4 л.д. 42-43, 212-213).

- документами, представленными МФ8 от 25 сентября 2023 года, от 19 февраля 2024 года, содержащими сведения о заёмщике, из которых следует, что К. 26 августа 2023 года в 17:24:11 часов через сайт 

<

данные изъяты> обратился с заявлением на получение микрозайма в сумме 11 000 рублей, оформив его по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств путём их перевода 26 августа 2023 года в 17:36:01 по кемеровскому времени на банковскую карту №; договор № от 26 августа 2023 года, заключённым с К. на сумму микрозайма в размере 11 000 рублей, из которого следует оформление К. заявки через ЕСИА с применением электронной подписи; доверенность представителя; выписку из ЕГРЮЛ в отношении организации; устав организации; информацию о заёмщике К. и копию паспорта на имя К.; выписки из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 44-52, 56-63, т. 12 л.д. 190-197, 199-208, 232-234).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ8 на имя К. (т. 12 л.д. 221-224).

- сведениями МФ8 от 29 февраля 2024 года, из которых следует, что на имя 

<

данные изъяты> с применением номера мобильной связи № был зарегистрирован личный кабинет, но каких-либо договоров с 

<

данные изъяты> обществом не заключалось с анкетой заёмщика на имя 

<

данные изъяты> (т. 12 л.д. 211, 215-216).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ2, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего МФ2 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 26 августа 2023 года в 13:40:11 часов по московскому времени с ІР-адреса: № была подана заявка К. через интернет на сайте МФ2 с получением займа в сумме 10 000 рублей на 31 день на банковскую карту №. По поступившему на указанный в заявке номер мобильного телефона № смс-коду от имени К. был подписан и заключён договор потребительского займа № от 26 августа 2023 года, во исполнение которого на банковскую карту заёмщику № были зачислены деньги. Действиями неустановленного лица МФ2 причинён материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (т. 10 л.д. 29-32).

- заявлением представителя МФ2 

<

данные изъяты> от 13 октября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, заключившее 26 августа 2023 года договор займа с МФ2 на имя К. в размере 10 000 рублей (т. 4 л.д. 142).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 26 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, пытавшегося 1 декабря 2023 года заключить договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ2 на сумму 30 000 рублей, что не получилось по независящим от него обстоятельствам, усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 37).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 26 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, пытавшегося 25 октября 2023 года заключить договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ2 на сумму 21 000 рублей, что не получилось по независящим от него обстоятельствам, усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 42).

- сведениями МФ2 от 11 октября 2023 года и от 25 июля 2024 года, из которых следует наличие договора потребительского займа № от 26 августа 2023 года, заключённого с К. на сумму 10 000 рублей по заявке посредством заполнения анкеты-заявления в личном кабинете на сайте общества путём подписания электронной подписью через получаемый код путём зачисления 26 августа 2023 года денежных средств на банковскую карту №, сопровождаемые копией анкеты, содержащей от имени К. заявку на получение микрозайма, из которой следует её оформление по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты>, договор потребительского займа на сумму 10 000 рублей, ; выпиской из реестра учёта сведений о заявителях, из которой следует оформление К. заявки через ЕСИА; детализацией задолженности на 26 октября 2023 года; доверенность представителя и устав организации (т. 10 л.д. 4-5, 6, 8, 9-14).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ2 (т.10 л.д. 15-17).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ3, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ3 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что неизвестное лицо, действующее от имени К. на сайте общества 26 августа 2023 года прошёл регистрацию и в 23:55:25 часов по московскому времени оформил заявку на предоставление потребительского займа в сумме 9 900 рублей, при этом от имени К. в заявку были внесены все необходимые данные – дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации и проживания, а также контактный телефон основной №, и дополнительный телефон №, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> Достоверность данных была подтверждена вводом кода из смс-сообщения, направленного на указанный номер. После успешной идентификации МФ3 предоставило заемщику индивидуальные условия, которые заёмщик, выражая своё согласие заключить договор, подписал простой электронной подписью через ввод кода из смс. После подписания индивидуальных условий и заключения договора потребительского займа № от 26 августа 2023 года МФ3 осуществило выдачу денежных средств в сумме 9 900 рублей путём их перевода со своего расчётного счета № на банковскую карту №, которую заёмщик прикрепил к личному кабинету при оформлении займа. В последующем по договору заёмщиком обязательства не исполнялись и была допущена просрочка. Поскольку от имени К. с корыстным умыслом действовало иное лицо, не имевшее намерений исполнять договор. обществу был причинён имущественный ущерб без учёта процентов и суммы просрочки на сумму 9 900 рублей. 21 февраля 2024 года вся задолженность перед обществом погашена (т.10 л.д. 99-102).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего договор микрозайма, используя персональные данные К. с МФ3 на сумму 9 900 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 200).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ3, пытавшегося похитить денежные средства в размере 30 000 рублей, что не смог довести до конца по независящим его обстоятельствам, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 68).

- документами, представленными МФ3, содержащими сведения о заключении с К. 26 августа 2023 года в 23:55:25 часов договора № от 26 августа 2023 года на сумму 9 900 рублей с перечислением денежных средств на банковскую карту № с рассмотрением заявки и оформлением договора в период с 21:51 до 21:55 часов при использовании номера абонента № и адреса элеrтронной почты 

<

данные изъяты>; договор № от 26 августа 2023 года; заявление на оформление договора; согласие на обработку персональных данных; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с оформлением заявки через ЕСИА (т. 5 л.д. 72-91, т. 10 л.д. 54, 56-72).

- сведениями МФ3 от 20 февраля 2024 года, из которых следует, что 3 сентября 2023 года в 22.12 часов в личном кабинете заёмщика на сайте общества была создана заявка на получение микрозайма на сумму 15 000 рублей от имени 

<

данные изъяты> на которую скоринговая система дала отказ (т. 10 л.д. 39).

- документами, представленными МФ3, содержащими сведения об оформлении с 

<

данные изъяты> договора № от 3 сентября 2023 года на сумму 15 000 рублей с рассмотрением заявки и оформлением договора при использовании номера абонента № и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и заявление на оформление договора (т. 10 л.д. 41-51).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ3 (т. 10 л.д. 73-76).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ9, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ9 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что 26 августа 2023 года от имени К. на сайте общества 

<

данные изъяты> была оформлена регистрация и заявка на выдачу займа в размере 9 000 рублей, при этом в заявке были указаны паспортные данные К., адрес его регистрации и проживания, основной № и дополнительный № телефоны, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения заявки 26 августа 2023 года был оформлен договор займа № на сумму 9 000 рублей, сроком на 30 дней, после чего обществом в адрес заёмщика на банковскую карту № был осуществлён перевод в сумме 9 000 рублей. Обязательства по указанному договору потребительского займа в установленный договором срок исполнены не были (т. 10 л.д. 126-129).

- заявлением представителя МФ9 

<

данные изъяты> от 20 октября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, оформившее 26 августа 2023 года договор займа № с МФ9 на имя К. в размере 9 000 рублей путём оформления заявки через сайт 

<

данные изъяты> с использованием номеров мобильных телефонов № и №, электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту № (т. 4 л.д. 151, 152).

- документами, представленными МФ9, содержащими сведения, из которых следует возможность получения микрозайма посредством оформления заявки через сайт 

<

данные изъяты>; 26 августа 2023 года на имя К. был оформлен договор займа № на сумму 9 000 рублей с его оформлением по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту №; анкету клиента от имени К.; выписку из реестра учёта сведений о заявителях, из которой следует оформление К. заявки через ЕСИА; детализацию задолженности на 26 октября 2023 года; доверенность представителя; устав организации; договор потребительского займа № от 26 августа 2023 года на сумму 9 000 рублей, (т. 10 л.д. 108, 110-114).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ9 (т. 10 л.д. 115-117).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ4 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ4 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 26 августа 2023 года в 21:58:55 часов по московскому времени на сайте общества 

<

данные изъяты> была осуществлена регистрация от имени К. путём предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +№, электронная почта 

<

данные изъяты> В этот же день в 22:03:25 часов по московскому времени была сформирована заявка на выдачу займа, которая была рассмотрена, принято решение о выдаче займа в размере 18 000 рублей, в связи с чем был заключён договор № от 26 августа 2023 года, деньги в размере 18 000 рублей были переведены клиенту на банковскую карту «Тинькоффбанк» №, после чего обязательства не исполнялись, но 21 февраля 2024 года поступила полная оплата по договору и договор был закрыт (т. 10 л.д. 169-172).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 января 2024 года, которым в действиях ФИО6, заключившего микрозайм, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ4, пытавшегося похитить денежные средства в размере 30 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т.5 л.д. 96);

- заявлением представителя МФ4 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, незаконно оформившее заём на имя К. в размере 18 000 рублей путём регистрации 26 августа 2023 года в 21:58:55 по МСК времени на сайте 

<

данные изъяты> с отражением номера телефона № и электронной почты 

<

данные изъяты>, после чего 26 августа 2023 года в 22:03:25 по МКС времени поступила заявка на получение займа в размере 18 000 рублей, которая была одобрена и во исполнение договора № на карту Тинькофф № были перечислены денежные средства (т. 4 л.д. 181-182).

- документами, представленными МФ4, из которых следует заключение от имени К. 26 августа 2023 года договора займа № на сумму 18 000 рублей; заявление на сайте 

<

данные изъяты> о предоставлении потребительского займа от имени К., из которого следует его оформление по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту № в TINKOFF BANK; согласие на обработку персональных данных; соглашение на использование простой электронной подписи; сведения о перечислении 26 августа 2023 года в 22:05:09 часов 18 000 рублей на карту №; правила предоставления займов и документы общества (т. 10 л.д. 133-149).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ4 (т. 10 л.д. 150-152).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ5, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ5 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что 27 августа 2023 года в 12:31:29 часов по московскому времени от имени К. в целях получения займа у общества осуществило регистрацию на сайте 

<

данные изъяты> путём предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации этим лицом был использован номер №, заполненная заявка была направлена на рассмотрение в 12:34:58 часов по московскому времени. По результатам её рассмотрения 27 августа 2023 года обществом дистанционно был заключён договор займа № на займ в сумме 37 328 рублей, подтверждённый вводом смс кода с указанного номера телефона, после чего 27 августа 2023 года путём перечисления в 12:37:56 часов по московскому времени на банковскую карту № были переведены деньги. В последующем по договору займа обязательства не выполнялись, К. произведённый заём отрицал. 21 февраля 2024 года вся задолженность перед обществом была погашена (т.10 л.д. 230-232).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года о выявлении в действиях ФИО6, заключившего договор потребительского займа от имени К. с МФ5 на сумму 37 328 рублей, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 98).

- заявлением представителя МФ5 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, оформившее 27 августа 2023 года договор займа на имя К. в размере 37 328 рублей путём регистрации на сайте 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 87, т. 10 л.д. 178).

- документами, представленными МФ5, содержащими устав организации; выписку из ЕГРЮЛ; списко выплат, из которого следует осуществление 27 августа 2023 года в 12:37:49 часов выплаты в адрес телефона № денежных средств в размере 31 350 рублей на карту №; сведения о регистрации, из которых следует оформление заявки от имени К. по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты>; заявление о предоставлении потребительского микрозайма; договор потребительского микрозайма на сумму 37 328 рублей с графиком платежей к нему (т. 10 л.д. 179-186, 187-205).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ5 (т. 10 л.д. 209-211).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ10, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ10 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего о порядке получения займов в представляемом им обществе на основании заявки, направляемой через сайт общества 

<

данные изъяты>, где лицо регистрируется, получает учётную запись и доступ к ней через цифровой пароль. Затем через свою учётную запись заполняет заявку на получение денежных средств, содержащую все необходимые анкетные данные заявителя, рассматриваемую системой общества автоматически. 27 августа 2023 года от имени К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без личного обращения, на сайте с указанием паспорта гражданина РФ, адреса места регистрации, номера мобильного телефона №, адреса электронной почты:

<

данные изъяты>, и номера - №, была оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма на сумму 8 410 рублей 00 копеек. Одобрив данную заявку, между микрофинансовой организацией и К. 27 августа 2023 года был заключён договор микрозайма № на сумму 8 410 рублей, с учётом страхования на сумму 1 410 рублей. По условиям данного договора заёмщику была переведена сумма в размере 7 000 рублей. В установленный договором срок возврата задолженности до 26 сентября 2023 года, долг погашен не был (т. 11 л.д. 61-64).

- заявлениями представителей МФ10 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2023 года и 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2023 года, которым они просят провести проверку в отношении неустановленного лица, которое 27 августа 2023 года в 20.41 часов (московское время) используя персональные данные К., оформило онлайн заявку и договор на получение микрозайма в размере 8 410 рублей, указав номера телефонов №, №, № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, заём был зачислен на карту № (т. 4 л.д. 69, т. 11 л.д. 1, 23).

- документами, представленными МФ10, содержащими договор № от 27 августа 2023 года на сумму 8 410 рублей; заявление от 27 августа 2023 года от имени К. на заключение договора микрозайма, из которого следует его оформление по номеру мобильного телефона № с применением адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту №; согласие на обработку персональных данных; согласие на получение кредитного отчёта; предложение о заключении договора; сведения об оформлении заявки через сайт 

<

данные изъяты>; сведения о переводе 27 августа 2023 года в 21:43:43 часов денежных средств в сумме 7 000 рублей (т. 11 л.д. 2-15, 18-20, 22, 24-45).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ10 (т. 11 л.д. 46-48).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ11, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ11 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшего, что 26 августа 2023 года в 14:04:42 по московскому времени была совершена регистрация на сайте общества 

<

данные изъяты> от имени К., при этом для регистрации использовался номер мобильного телефона: №, куда направлялись соответствующие смс-коды. Также был указан адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявки на заём с К. 27 августа 2023 года в 21:46:43 часов по московскому времени дистанционно был заключён договор займа № на сумму 5000 рублей, во исполнение которого обществом в 22:00:50 часов по московскому времени деньги были переведены на банковскую карту № Тинькофф Банк. В последующем обязательства по договору клиентом не исполнялись, образовалась просрочка, но 21 февраля 2024 года вся задолженность по договору была погашена (т. 11 л.д. 87-89).

- документами, представленными МФ11, содержащими сведения, из которых следует 26 августа 2023 года в 14:04:42 по московскому времени на сайте 

<

данные изъяты> на имя К. была осуществлена регистрация, после чего был истребован заём с применением номера мобильного телефона № и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> с оформлением заявки 26 августа 2023 года в 14:04:44 по московскому времени, в связи с чем был заключён договор займа № от 27 августа 2023 года, во исполнение которого на банковскую карту № 27 августа 2023 года в 22:00:50 по московскому времени были переведены 5 000 рублей, полностью возмещённый на 23 сентября 2024 года; публичную оферту на заключение договора; договор потребительского займа № от 27 августа 2023 года на сумму 5 000 рублей, из которого следует его закрытие 21 февраля 2024 года; историю займа (т. 11 л.д. 68-74).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ11 (т. 11 л.д. 75-77).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ6, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ6 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, показавшей, что между обществом и К. 5 сентября 2023 года был заключён договор потребительского займа № на сумму займа 6 000 рублей сроком на 30 дней, по заявке, заполненной на сайте общества 

<

данные изъяты> от 4 сентября 2023 года, отправленной на рассмотрение в 22:08:02 часов по московскому времени путём её подтверждения через смс-код. В заявке были указаны все необходимые данные клиента К. и номер телефона №. После рассмотрения и одобрения заявки К. на предоставленную им банковскую карту № 5 сентября 2023 года в 9:30:24 по московскому времени были перечислены деньги в сумме 6 000 рублей. В последующем по договору клиентом обязательства не исполнялись и была допущена просрочка. 14 октября 2024 года обществу поступила оплата в счёт погашения задолженности, в связи с чем договор закрыт (т. 11 л.д. 138-141).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего договор микрозайма, используя персональные данные К. с МФ6 на сумму 6 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 237).

- документами, представленными МФ6, сведения, из которых следует предоставление К. 5 сентября 2023 года займа № через интернет-сайт 

<

данные изъяты>, перевод денежных средств был осуществлён на банковскую карту №; анкету-заявление от имени К. от 4 сентября 2023 года на заём в сумме 6 000 рублей; договор потребительского займа № от 4 сентября 2023 года на сумму 6 000 рублей; согласие на обработку персональных данных; приложение к анкете-заявлению; заявление о акцепте (т. 11 л.д. 94-108).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ6 (т. 11 л.д. 111-113).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ12, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ12 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшей, что компания предлагает возможность получить запрошенную сумму займа без посещения офиса обслуживания, в связи с чем клиент направляет акцепт по оферте путём ввода персонального кода, полученного по SMS- сообщению на телефонный номер, указанный в анкете и выбирает способ получения денежных средств путём перечисления на банковскую карту. 6 сентября 2023 года в 18:39:31 часов по московскому времени на официальном сайте МФ12 был зарегистрирован личный кабинет на имя К.. Компания провела проверку и удостоверилась в личности К., после чего 6 сентября 2023 года в 18:39:33 часов по московскому времени поступила заявка на заключение договора потребительского займа, содержащая персональные данные К., указанные в заявлении на заём, во исполнение которой 6 сентября 2023 года в 19:44:59 часов по московскому времени между компанией и К, был заключён договор займа № на сумму 14 000 рублей на срок 21 календарный день. Индивидуальные условия договора займа были подписаны с использованием простой электронной подписи, через смс-сообщение с телефонного номера №, сумма займа была перечислена на банковский счёт к которому выпущена карта №. На 28 сентября 2023 договор был просрочен, но 20 февраля 2024 года вся задолженность по договору была погашена (т. 11 л.д. 178-181).

- заявлением представителя МФ12 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2023 года об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установления лица и проведения расследования по факту заключения договора потребительского займа № от имени К. в размере 21 258 рублей 47 копеек, путём оформления 6 сентября 2023 года в 19:44:59 на сайте 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 192).

- документами МФ12, из которых следуют сведения, что 6 сентября 2023 года в 18:39:31 по московскому времени на сайте 

<

данные изъяты> был зарегистрирован кабинет на имя К., в котором 6 сентября 2023 года в 18:39:33 по московскому времени была оформлена заявка на заём с отражением номера телефона №, после чего 6 сентября 2023 года в 19:44:59 по московскому времени был заключён договор займа № на сумму 14 000 рублей, в соответствии с которым сумма займа была перечислена на банковскую карту №; договор потребительского займа № от 6 сентября 2023 года на сумму 14 000 рублей, подписанный с помощью электронной подписи заёмщика; обобщённая информация по заёмщику; сведения о перечислении денежных средств (т. 4 л.д. 194, т. 11 л.д. 146-151, 153-164).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ12 (т. 11 л.д. 165-167).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ13, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ13 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК согласия сторон, показавшей, что следует, что между обществом и заявителем К. 8 сентября 2023 года был заключён договор займа № на сумму 10 000 рублей, по заявке, заполненной на сайте 

<

данные изъяты> в период с 7 сентября 2023 года 15:34:22 до 8 сентября 2023 года 16:40:03. В заявке были указаны все необходимые данные К.. В соответствии с договором К. на предоставленную им банковскую карту № 8 сентября 2023 года были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем по договору клиентом обязательства не исполнялись и была допущена просрочка, но 26 февраля 2024 года обязательства по договору были полностью исполнены (т. 11 л.д. 225-227).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего 8 сентября 2023 года договор микрозайма, используя персональные данные К. с МФ13 и похитившего 10 000 рублей, усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 146).

- рапортом старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 6 августа 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, который 8 сентября 2023 года от имени К. заключил договор потребительского займа с МФ13 на сумму 10 000 рублей, которые похитил, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 102, 103).

- заявлением представителя МФ13 

<

данные изъяты>от 26 февраля 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, завладевшее персональными данными К,, от имени которого заключило 8 сентября 2023 года с МФ13 договор займа № на сумму 11 379 рублей (т. 6 л.д. 155).

- документами, представленными МФ13, содержащими сведения о том, что 7 сентября 2023 года в 15:29:17 по московскому времени на сайте 

<

данные изъяты> с применением номера мобильного телефона № от имени К. была создана заявка на заём в сумме 10 000 рублей, в отношении которой был дан отказ, после чего 7 сентября 2023 года в 15:34:22 по московскому времени была создана новая заявка на сумму 11 379 рублей, которая была удовлетворена, в связи с чем с К. 8 сентября 2023 года был заключён договор № и осуществлено зачисление денежных средств на карту №; две заявки на получение потребительского займа; договор № от 8 сентября 2023 года от имени К. на сумму 11 379 рублей; копию паспорта на имя К.; фотографию К. с паспортом; копию банковской карты №; платёжное поручение от 8 сентября 2023 года на сумму 10 000 рублей; сведения из ЕГРЮЛ (т. 6 л.д. 156-163, 166-167, т. 11 л.д. 186-195, 198-202, 205-207).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ13 (т. 11 л.д. 212-214).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ14, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ14 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшей, что 8 сентября 2023 года на сайте компании по адресу 

<

данные изъяты> зарегистрировался К., от имени которого 18 сентября 2023 года в 16:40:49 часов по московскому времени была оставлена заявка на получение потребительского займа в сумме 5 000 рублей на 30 дней, по результатам рассмотрения которой с К. был заключён договор потребительского займа № от 8 сентября 2023 года, во исполнение которого К. на предоставленную им банковскую карту № 8 сентября 2023 с расчётного счета общества были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей. В последующем по договору клиентом обязательства не исполнялись и была допущена просрочка, но 21 февраля 2024 года вся задолженность перед обществом была погашена (т. 12 л.д. 62-67).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего договор потребительского займа от имени К. с 

<

данные изъяты>, похитившего денежные средства в размере 5 000 рублей, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 174).

- заявлением представителя МФ14 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2024 года о проведении проверки по факту заключения 8 сентября 2023 года от имени К. договора потребительского займа № на сумму 5 000 рублей с указанием мобильного номера №, (т. 6 л.д. 178-179).

- документами, представленными МФ14, содержащими сведения об оформлении 8 сентября 2023 года с К. с применением номера мобильного телефона № договора потребительского займа № от 8 сентября 2023 года на сумму 5 000 рублей; уведомление К. от 9 октября 2023 года о просроченной задолженности по договору потребительского займа № от 8 сентября 2023 года; соглашение об использовании простой электронной подписи; справку о задолженности; банковский ордер о перечислении МФ14 8 сентября 2023 года на банковскую карту № по договору № от 8 сентября 2023 года с К. денежных средств в сумме 5 000 рублей; копию паспорта на имя К.; согласие на получение информации из бюро кредитных историй; договор № от 8 сентября 2023 года; заявку на получение потребительского займа, из которых следует оформление кредита через сайт 

<

данные изъяты> копию фотографии К. с паспортом; копию банковской карты № (т. 6 л.д. 184-194, т. 12 л.д. 2-3, 6-28, 31-45).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ14 (т. 12 л.д. 50-52).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшего, что 9 сентября 2023 года между К. и 

<

данные изъяты> был заключён договор потребительского займа №, во исполнение которого общество передало К. заём в размере 5 000.00 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта 

<

данные изъяты> в сети интернет расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. Используя функционал сайта, К. обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения которой был заключён договор займа. Сумма займа в размере 5 000.00 рублей была перечислена на банковскую карту №. На 15 августа 2024 года 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб в размере 11 500 рублей, из которых: 5 000 рублей составляет сумма предоставленного займа, а 6 500 рублей проценты за пользование суммой займа. Дополнил, что вход в личный кабинет К. осуществлялся в период с 0:24:35 до 0:27:19 часов 28 августа 2023 года, 20:57:06 до 20:57:22 часов 8 сентября 2023 года, с 0:21:00 до 0:24:01 часов 9 сентября 2023 года (т. 12 л.д. 108-112).

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 10 октября 2023 года с просьбой проведения проверки по факту получения от имени К. 9 сентября 2023 года микрозайма на сумму 5 000 рублей путём оформления заявки через сайт 

<

данные изъяты> с использованием номера мобильного телефона №, электронной почты 

<

данные изъяты> с получением денежных средств на банковскую карту Сбербанк № (т. 4 л.д. 105, 118).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего 9 сентября 2023 года договор потребительского займа от имени К. с 

<

данные изъяты> договор займа и похитившего денежные средства в размере 5 000 рублей, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 197).

- документами, представленными 

<

данные изъяты>, содержащими сведения организации о заключении договора с К. через сайт 

<

данные изъяты> в период с 0:24:35 часов 28 августа 2023 года до 0:24:01 часов 9 сентября 2023 года; о заключении 9 сентября 2023 года с К. договора потребительского займа № на сумму 5 000 рублей; аферту на заключение договора; договор потребительского займа № от 9 сентября 2023 года, заключённый с К. на сумму микрозайма в размере 5 000 рублей; анкету клиента 

<

данные изъяты>; справку о задолженности на 14 марта 2024 года; выписку из ЕГРЮЛ в отношении организации; сведения о перечислении 9 сентября 2023 года в 10:21:32 денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №; справку об авторизации на сайте от 8 сентября 2023 года; анкету клиента на имя К.; копию банковской карты № ПАО Сбербанк системы Мир; копию паспорта на имя К. и выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества (т. 4 л.д. 117, 120-140, т. 6 л.д. 202-210, т. 12 л.д. 72-84, 86).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные 

<

данные изъяты> (т. 12 л.д. 87-90).

Вина ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих МФ15, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ15 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшего, что следует, что между обществом и К. 9 сентября 2023 года был заключён договор потребительского займа № от 9 сентября 2023 года по заявке, заполненной 9 сентября 2023 года на сайте общества 

<

данные изъяты>, где были указаны все необходимые данные клиента К., которая после автоматической обработки, в т.ч. после обращения системы общества к сведениям из бюро кредитных историй, была проверена и одобрена. В соответствии с указанным договором К. на предоставленную им банковскую карту № 9 сентября 2023 года были перечислены денежные средства в сумме 9 900 рублей. В последующем по договору клиентом обязательства не исполнялись и была допущена просрочка. Поскольку от имени К. с корыстным умыслом действовало иное лицо, не имевшее намерений исполнять договор, обществу был причинён имущественный ущерб, без учёта процентов и суммы просрочки, на сумму 9 900 рублей, но 21 февраля 2024 года обязательства по договору были исполнены и вся задолженность перед обществом была погашена. Ранее 3 сентября 2023 года в 23:01 часов по московскому времени в общество поступала заявка о предоставлении микрозайма на сумму 30 000 рублей от имени 

<

данные изъяты> через подтверждение смс-кодом с абонентского номера №, но после автоматической проверки сообщённых лицом данных в предоставлении займа было отказано (т. 12 л.д. 182-185).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 20 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего 9 сентября 2023 года договор микрозайма, используя персональные данные К. с МФ15, вследствие чего похитил денежные средства в размере 9 900 рублей, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 212).

- рапортом старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 6 августа 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, который 9 сентября 2023 года от имени К. заключил договор потребительского займа с МФ15 на сумму 9 900 рублей, которые похитил, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 6 л.д. 122, 124).

- документами, представленными МФ15, содержащими сведения от 12 февраля 2024 года и от 4 марта 2024 года, из которых следует заключение обществом с К. договора потребительского займа № от 9 сентября 2023 года через сайт общества 

<

данные изъяты> с отражением номера телефона № и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и переводом денег на банковскую карту №; анкету клиента, из которой следует её оформление 27 августа 2023 года в 21:43 часов по московскому времени, обновлённую 9 сентября 2023 года; договор потребительского займа № от 9 сентября 2023 года на сумму 9 900 рублей; копии банковской карты и паспорта на имя К. с его фотографией; сведения о выполнении 9 сентября 2023 года в 19:20:10 операции по перечислению денежных средств в сумме 9 900 рублей в адрес банковской карты №; устав общества и выписку из ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 105-110, т. 6 л.д. 218-225, т. 12 л.д. 117-131, 140-162).

- сведениями МФ15 от 7 марта 2023 года и от 12 августа 2023 года, из которых следует, что между обществом и 

<

данные изъяты> отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем ущерб обществу не причинён, при этом 3 сентября 2023 года в 23:00:57 от имени 

<

данные изъяты> в общество поступала заявка о предоставления займа, в удовлетворении которой было отказано, заявка поступила через личный кабинет по номеру мобильного телефона №, содержащими анкету клиента от имени 

<

данные изъяты> (т. 12 л.д. 134, 136, 137, 138-139).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ15 (т. 12 л.д. 163-165).

Вина ФИО5 в покушении на хищение денежных средств, принадлежащих МФ16, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ16 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшего, что в информационной системе общества имеется информация о заявке на сумму займа 16 000 рублей, поступившей на рассмотрение через сайт компании по адресу 

<

данные изъяты> 3 сентября 2023 в 20:47:39 по московскому времени от имени 

<

данные изъяты>, содержащей все необходимые личные данные с указанием номера телефона №. После автоматической обработки данной заявки скоринговой системой и представителями общества, в выдаче займа было отказано (т. 13 л.д. 28-30).

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО6, заключившего 3 сентября 2023 года договор микрозайма, используя персональные данные 

<

данные изъяты> с МФ16, пытавшегося похитить денежные средства в размере 16 000 рублей, что не смог довести до конца по независящим его обстоятельствам, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 123).

- документами, представленными МФ16 от 19 февраля 2024 года, от 1 октября 2024 года, из которых следуют сведения, что от имени 

<

данные изъяты> 3 сентября 2024 года в 20:47:39 часов по московскому времени подавалась заявка на получение кредита в сумме 16 000 рублей, которая не была одобрена, с приложенной заявкой, из которой следует её размещение на сайте 

<

данные изъяты>, с указанием номера мобильного телефона № (т. 13 л.д. 2, 5, 6-7).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ16 (т. 13 л.д. 9-11).

Вина ФИО5 в покушении на хищение денежных средств, принадлежащих МФ17, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего МФ17 

<

данные изъяты> И.В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, показавшего, что общество ведёт свою деятельность через сайт 

<

данные изъяты> 27 августа 2023 года в 12:12:06 по московскому времени и 5 сентября 2023 года в 00:11:25 по московскому времени с телефонного номера №, от имени К. поступали заявки на получение займов, по результатам рассмотрения которых обществом с К. были заключены договоры займа № от 27 августа 2023 года на сумму 60 000 рублей с перечислением денег на банковскую карту Тинькофф № и № на сумму 64 100 рублей с перечислением денег на банковскую карту Тинькофф №, но поскольку ранее К. заявлял о краже телефона, договоры с К. были заключены, но электронной скоринговой системой в выдаче займа К. было отказано и денежные средства компанией не выдавались. Также 8 сентября 2023 года в 16:28:12 часов по московскому времени с телефона № с использованием адреса электронной почты 

<

данные изъяты> от имени К. вновь поступала заявка на займ, но как и ранее, в связи с сообщениям К. о краже его телефона, электронной скоринговой системой в выдаче займа К. было отказано (т. 13 л.д. 71-75).

- рапортами заместителя начальника ОУР ОМВД России «Надымский» 

<

данные изъяты> от 26 и 27 января 2024 года, из которых следует усмотрение в действиях ФИО6, пытавшегося оформить микрозаймы от имени К, 27 августа 2023 года на сумму 100 000 рублей и 8 сентября 2023 года на сумму 100 000 рублей, что не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, усмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 155, 158).

- документами, представленными МФ17, содержащими сведения от 27 июня 2024 года и от 16 августа 2024 года, из которых следует, что 30 августа 2023 года в 21:10:28 часов по московскому времени с телефонного номера № от имени 

<

данные изъяты> поступила заявка за заём, и поскольку данный номер не верифицировался на заявителя, в удовлетворении заявки было отказано; 4 сентября 2023 года в 18:31:54 часов по московскому времени с телефонного номера № от имени 

<

данные изъяты> поступила заявка за заём, и поскольку данный номер не верифицировался на заявителя, в удовлетворении заявки было отказано; 27 августа 2023 года в 12:12:06 часов по московскому времени с телефонного номера № от имени К. поступила заявка за заём по номеру карты №, по результатам рассмотрения которой был заключён договор займа № от 27 августа 2023 года на сумму 60 000 рублей, который исполнен не был и денежные средства не выдавались; 5 сентября 2023 года в 00:11:25 часов по московскому времени с телефонного номера № от имени К. по номеру карты № был заключён договор займа № от 5 сентября 2023 года на сумму 64 100 рублей, который исполнен не был и денежные средства не выдавались; 8 сентября 2023 года в 16:28:12 часов по московскому времени с телефонного номера № от имени К. поступила заявка за заём, которая до этапа регистрации не дошла, поскольку ранее клиент обращался с сообщением о краже телефона, в связи с чем в выдаче займа было отказано, с приложенными к ним анкетой от имени К.; заявлением от имени К. от 27 августа 2023 года на сумму 60 000 рублей; договором займа с К. от 27 августа 2023 года № на сумму 60 000 рублей; копией паспорта на имя К.; фотографией К. с паспортом; анкетой от имени К. от 5 сентября 2023 года; заявлением от имени К. от 5 сентября 2023 года на сумму 60 000 рублей; договором займа с К. от 5 сентября 2023 года № на сумму 64 100 рублей (т. 13 л.д. 37-52, 57).

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым были осмотрены вышеприведённые документы, представленные МФ17 (т. 13 л.д. 58-61).

Одновременно вина подсудимого в установленных судом преступлениях подтверждается иными доказательствами по делу, полученными с участием ФИО6.

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО6 выдал сотовый телефон «Poco Х5 Pro» с сим-картой с абонентским номером № (т. 6 л.д. 11-17).

- протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2024 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО6 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал место хищения телефона К. (т. 16 л.д. 81-88).

- протоколом следственного эксперимента от 28 августа 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО6 в присутствии защитника продемонстрировал алгоритм оформления заявок на микрозаймы, осуществив переход с телефона на сайт МФ2 с использованием для оформления заявки сведений с портала «Госуслуги» и без использования данного портала (т. 16 л.д. 120-131).

- протоколами осмотров документов и предметов от 17 октября 2024 года с фототаблицами к ним, которыми в присутствии ФИО6 и его защитника осмотрены операции по карте № и по счёту № за период с 24 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года; операции по счёту карты № за период с 24 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года; по счёту кредитной карты № за период с 25 по 26 августа 2023 года; по счёту № за период с 24 по 28 августа 2023 года; операции по счёту № за период с 24 по 25 августа 2023 года; операции по счёту № за 29 августа 2023 года; по счёту карты № за период с 6 по 9 сентября 2023 года; диск, содержащий разговор с МФ1 (т. 16 л.д. 147-157, 158-166, 167-169).

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО6 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал алгоритм приобретения криптовалюты USDT через приложение «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», а также алгоритм игры в онлайн-казино «

<

данные изъяты>» (т. 16 л.д. 176-184).

ФИО6 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 17 л.д. 22, 24, 26, 39, 41). По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 26 июня 2024 года № 224 

<

данные изъяты>, что не сопровождается грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, в связи с чем сделан вывод, что он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 17 л.д. 90-128).

С учётом приведённых сведений, несмотря на выявленное у ФИО6 расстройство, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, у суда сомнений во вменяемости ФИО5 не возникло, в связи с чем в отношении всех инкриминируемых ему деяний суд признаёт ФИО5 вменяемым.

Рассматривая в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства, суд, выстраивая судебный вывод и, принимая решение, берёт за основу не все, исследованные в суде доказательства, а только те из них, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к конкретному делу и к установленным судом обстоятельствам.

Оценивая приведённые показания потерпевшего К., представителей потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО6 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого ФИО5, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Также при принятии решения суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Одновременно при признании вины ФИО5 в совершённом преступлении суд берёт за основу материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в орган расследования. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», - были соблюдены основания и условия для проведения данных ОРМ, порядок получения разрешений на проведение ОРМ посредством судебного разрешения, порядок проведения ОРМ и передачи его результатов в орган расследования. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия были инициированы после обращения К. в полицию с заявлением о преступлении, в связи с чем они носили характер установления сведений и не были основаны на возможной провокации ФИО5 к совершению рассматриваемых преступлений, что, соответственно, исключает наличие её возможности в данном деле.

Рассматривая доводы представителя Б2 

<

данные изъяты>, защитника Б2 

<

данные изъяты> и утверждения представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> (т. 19 л.д. 79-80) в части необходимости исключения банков из состава потерпевших, поскольку действиями ФИО6 не был причинён вред банкам, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом, являются способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьёй 159 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6, обращаясь во все банковские организации, микрофинансовые и микрокредитные компании с целью получения их денежных средств, подавал заявки от имени иных лиц, предоставляя в данные организации сведения о подложных заёмщиках, незаконно пользуясь их личными данными, чем обманывал данные организации, не намереваясь впоследствии возвращать изымаемые денежные средства, вследствие чего, указанные организации под воздействием обмана передавали в фактическое пользование ФИО5, принадлежащие им денежные средства, завладев которыми, ФИО5, распоряжался ими по своему усмотрению, суд признаёт, что в рассматриваемых фактах преступной деятельности ФИО5 в отношении банковских организаций, микрофинансовых и микрокредитных компаний, именно обман выступал способом изъятия денежных средств у данных организаций и компаний.

Одновременно суд не принимает довод защитника 

<

данные изъяты> в части неверной квалификации действий ФИО5, подлежащих, по его мнению, квалификации как кража чужого имущества.

Отвергая этот довод, суд исходит из того, что ФИО5, осуществив доступ к счетам К., на период до 29 августа 2023 года не выявил наличие на них денежных средств, к которым мог получить тайный доступ, основанный на преступном завладении телефоном К., и, поскольку, для получения от кредитных финансовых организаций денежных средств, ему пришлось прибегнуть к обману данных кредитных организаций, а именно предоставить недостоверные сведения о заёмщике денежных средств, что, соответственно, послужило основанием для заключения кредитных договоров и последующего перечисления в их исполнение денежных средств, похищенных ФИО5, суд утверждается в своём выводе, что в данных конкретных случаях – при хищении денежных средств Б2 и Б1 имело место мошенничество, поскольку именно обман выступил способом изъятия денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являясь самостоятельными субъектами правоотношений, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, поскольку Б2, а также иные кредитные, финансовые, микрокредитные и микрофинансовые организации, являются самостоятельными юридическими лицами, чьи права и интересы находятся под защитой государства, несмотря на применяемый в конкретных преступлениях автоматический алгоритм выдачи 

<

данные изъяты> и займов, суд признаёт, что ФИО5, осуществляя свои действия, связанные с обманом, действовал непосредственно и определённо в отношении конкретных организаций, фигурирующих в данном деле, достоверно понимая и осознавая, что обманывает конкретное юридическое лицо.

Поэтому, суд признаёт, что ФИО5 в отношении указанных организаций совершал именно мошеннические действия, в связи с чем суд считает верным довод органа расследования, что именно указанным организациям вследствие действий ФИО5 был причинён или мог быть причинён имущественный вред и приходит к выводу, что они являются надлежащими потерпевшими по рассматриваемому уголовному делу.

Поскольку в результате действий ФИО6 Б1 был причинён имущественный вред в общей сумме 499 000 рублей, а Б2 был причинён имущественный вред в сумме 774 193 рубля 55 копеек, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, регламентирующий, что размер вреда в диапазоне от 250 000 рублей до 1 000 000 рублей составляет крупный размер, признаёт, причинённый данным банкам имущественный вред крупным.

Оценивая действия ФИО6 в части его манипуляций с учётной записью на имя К. в портале «Госуслуги», суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции Федерального закона № 59-ФЗ от 31 июля 2023 года), предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно чч. 1, 2, 4, 5, 6 статьи 16 вышеприведённого Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путём установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи её лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищённости информации; нахождение на территории Российской Федерации баз данных информации, с использованием которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации.

Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем, используемые в целях защиты информации методы и способы её защиты должны соответствовать указанным требованиям.

Статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 7 вышеприведённого Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ определяет, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, иные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры, организации, указанные в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, организации и уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперты, предоставляющие услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также работники указанных органов и организаций обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг или услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, информации, которая связана с правами и законными интересами заявителя или третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представление информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, в подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию либо уполномоченному в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперту, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, на основании межведомственных запросов, в многофункциональный центр либо в организацию, указанную в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, может осуществляться с согласия заявителя либо иного обладателя такой информации. Заявитель при обращении за предоставлением государственной или муниципальной услуги подтверждает факт получения указанного согласия в форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе путём представления документа, подтверждающего факт получения указанного согласия, на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу правовых позиций, сформулированных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершённых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных систем, включая сеть «Интернет», под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник её хранения, в результате которого становится невозможным в течение определённого времени или постоянно надлежащее её использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с её уничтожением); под модификацией компьютерной информации понимается внесение в неё любых изменений, включая изменение её свойств, например целостности или достоверности; под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5, действуя в нарушение вышеприведённых норм законодательства, войдя в учётную запись портала «Госуслуги», оформленную на имя К., путём восстановления пароля посредством его изменения, не сообщённого никому, получил доступ к защищённой учётной записи К. на портале «Госуслуги», составляющей охраняемую законом информацию, как пользователь К., чем допустил на неопределённое время невозможность доступа истинного пользователя К. к своей учётной записи на портале «Госуслуги», то есть, совершил её блокирование; путём изменения сведений о возможностях доступа к ней, произвёл её модификацию; а впоследствии, действуя с целью оформления анкет-заявок на хищение денежных средств, осуществлял копирование личной компьютерной информации К., суд признаёт верным вывод органа расследования, что в действиях ФИО5, осуществившего неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержатся признаки её блокирования, модификации и копирования и, поскольку его действия были основаны на хищении денежных средств ряда микрофинансовых и микрокредитных компаний путём обмана посредством предоставления недостоверных сведений о заёмщике К., суд признаёт установленным совершение им данного преступления именно из корыстной заинтересованности.

Органом расследования при описании преступного деяния, вменённого в вину ФИО6 по ч. 2 ст. 272 УК РФ, приведены сведения об осуществлении им посредством применения учётной записи на портале «Госуслуги» от имени К. хищения денежных средств в микрофинансовых и микрокредитных организациях МФ1, МФ8, МФ2, МФ3, МФ9, МФ4, МФ5, МФ10, МФ11, МФ6 и 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, приведённое вменение не соответствует описанию способов хищения денежных средств, приведённых органом расследования при описании хищений денежных средств в МФ8, МФ9, МФ10 и МФ11 и, поскольку данное вменение соотносится с результатами исследования доказательств, представленных в суде, суд признаёт необходимым исключить указание данных организаций при описании, установленного судом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Далее, при описании преступлений, совершённых в отношении МФ1, МФ8, МФ3, МФ4, МФ15 и МФ17 органом расследования, кроме действий ФИО5, направленных на хищение денежных средств данных организаций, посредством применения личных данных К., вменено оконченное хищение денежных средств или покушение на хищение денежных средств данных организаций посредством применения личных данных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, государственный обвинитель, реализуя свои процессуальные полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, признал необходимым исключить из объёма обвинения ФИО5, вменённые органом расследования ему в вину действия в отношении МФ1, МФ8, МФ3, МФ4 и МФ17, имевшие место 30 августа 2023 года и 3 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты>, 4 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты> и 8 сентября 2023 года от имени К., упустив из исключения аналогичные действия, имевшие место 3 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты> в отношении МФ15.

Оценивая приведённые процессуальные действия государственного обвинителя, суд исходит из того, что, осуществляя вменение в вину ФИО5 совершения действий в отношении приведённых финансовых организаций, орган расследования ограничился лишь их описанием, не дав соответствующей правовой оценки, поскольку как в отношении суммы вреда, вменённого причинением в вину ФИО5, так и в отношении стадии преступного посягательства, описание данных действий в соответствующих эпизодах преступной деятельности не соответствуют объёму вменения и квалификации действий ФИО5.

Кроме того, совершение ФИО5 действий от имени К. и совершение им, пусть и схожих, действий от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> никак между собой не связано, ни временем их совершения, не периодом возникновения умысла.

ФИО5 в судебном заседании утверждал, что его действия носили последовательный и разрозненный характер, были основаны на хищениях денежных средств в последующих организациях после траты ранее похищенных денег, что, соответственно, стороной обвинения опровергнуто не было, а изложенное, в свою очередь, исключает возможность вменения в одно преступление разных действий, взаимно не связанных друг с другом, при этом о направленности единого умысла на стремление похитить денежные средства из одного источника, но в разное время, вследствие реализации разных умыслов, не может свидетельствовать об имевшем место продолжаемом преступлении.

В этой связи, суд признаёт верным действия государственного обвинителя в части исключения из объёма обвинения ФИО5, вменённых ему органом расследования в вину действий в отношении МФ1, МФ8, МФ3, МФ4 и МФ17, имевших место 30 августа 2023 года и 3 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты>, 4 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты> и 8 сентября 2023 года от имени К., одновременно, по приведённым мотивам также самостоятельно признав необходимым исключить из объёма его обвинения аналогичные действия, имевшие место 3 сентября 2023 года от имени 

<

данные изъяты> в отношении МФ15.

Кроме того, органом расследования в вину ФИО5 по преступлениям в отношении МФ5, МФ10 и МФ13, в вину ФИО6 вменено причинение вреда данным финансовым организациям в размере, большем, нежели им было реально получено.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку, как из, сформулированного в адрес ФИО5 обвинения, так и из исследованных в суде доказательств следует, что, похищая денежные средства финансовых организаций МФ5, МФ10 и МФ13, ФИО5 мог распорядиться и распорядился только теми денежными средствами, которые реально поступили на подконтрольный ему счёт, откуда были им похищены и истрачены по своему усмотрению, суд признаёт установленным, что реально в МФ5 ФИО5 похитил 31 350 рублей, в МФ10 похитил 7 000 рублей и в МФ13 похитил 10 000 рублей, в связи с чем суд признаёт, что излишне вменённые в вину ФИО5 денежные средства данных организаций подлежат исключению из объёма его обвинения, поскольку, удержанные данными организациями страховые выплаты, хотя и входят в сумму долга заёмщика по оформленным потребительским займам, но не являются суммой прямого вреда, причинённого данным организациям, завладев которыми, виновный получил реальную возможность их распоряжения, полностью реализовав свой корыстный умысел.

Поскольку действия ФИО6, направленные на хищение денежных средств с применением личных данных 

<

данные изъяты> в МФ16 и от имени К. в МФ17 были выполнены не до конца, так как им были составлены, оформлены и направлены заявки, направленные на хищение денежных средств, а в отношении МФ17 также заключены договоры займа, которые вызвали подозрение у данных организаций на предмет их недобросовестности и подложности, в связи с чем в их удовлетворении было отказано, суд соглашается с верностью установления в данных преступлениях действий ФИО5, выразившихся в покушениях на хищение чужих денежных средств путём обмана, поскольку им была выполнена часть объективной стороны рассматриваемых преступлений.

В этой связи, исходя из заявки ФИО6 в МФ16 от имени 

<

данные изъяты> на сумму16 000 рублей и двух заявок в МФ17 от имени К. на суммы 60 000 рублей и 64 100 рублей, суд признаёт, что в результате реализации ФИО5 своего умысла, при полном выполнении им всех действий, направленных на хищение у данных организаций денежных средств в приведённых суммах, МФ16 мог быть причинён имущественный вред в сумме 16 000 рублей, а МФ17 мог быть причинён имущественный вред в сумме 124 100 рублей, в связи с чем суд признаёт верным, произведённое в судебном заседании государственным обвинителем уточнение обвинения ФИО5 в этой части.

Из исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств следует, что ФИО5, выявив 29 августа 2023 года наличие на банковском счёте К. №, открытого в Филиале «Газпромбанк» (АО) 23 июня 2003 года, денежных средств, не имея права распоряжаться деньгами К., совершать какие-либо банковские операции по банковскому счёту К., действуя из корыстных побуждений, похитил с приведённого банковского счёта К. денежные средства в размере 29 956 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. имущественный вред на приведённую сумму, не являющийся для него значительным.

В этой связи суд соглашается с квалификацией приведённых действий ФИО5, как тайное хищение денежных средств К., совершённое с его банковского счёта.

По этим же доводам суд соглашается с квалификацией действий ФИО5, похитившего личный мобильный телефон К., чем причинил ему имущественный вред в размере 

<

***> рублей, не являющийся для него значительным, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку в силу доктрины уголовного права Российской Федерации время совершения преступления определяется местом его совершения, суд, исходя из установления, что все рассматриваемые преступления ФИО5 совершены им на территории 

<

адрес>, расположенного на участке местности 

<

адрес> Надымского района ЯНАО, устанавливая время совершения преступления, устанавливает его по часовому поясу, действующему в установленном месте совершения преступления, изменяя обвинение ФИО5 в этой части с московского времени на время часового пояса, установленного в Надымском районе ЯНАО, соответствующего «плюс два часа к московскому времени».

Таким образом, суд признаёт, что перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО5 установленных судом преступлений при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве.

В этой связи, суд считает установленной и доказанной вину ФИО6:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицируя его приведённые действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в двух мошенничествах, то есть двух хищениях чужого имущества путём обмана, совершённых в крупном размере, квалифицируя его приведённые действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, совершённом из корыстной заинтересованности, квалифицируя его приведённые действия по ч. 2 ст. 272 УК РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта, квалифицируя его приведённые действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в пятнадцати мошенничествах, то есть пятнадцати хищениях чужого имущества путём обмана, квалифицируя его приведённые действия по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- в двух покушениях на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируя его приведённые действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, относящихся, в силу чч. 2-4 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, являющихся умышленными, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Одновременно по преступлениям, совершённым в отношении МФ16 и МФ17 при назначении ФИО5 наказания, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний, ФИО5, явку с повинной в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ он дал в ответ на выдвинутое ему подозрение, в связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям, кроме, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явки с повинной (т. 4 л.д. 17, 99, 111, 147, 162, 177, 188, 197, 201, 206, 239, т. 5 л.д. 8, 38, 43, 59, 64, 69, 97, 102, 119, 125, 146, 152, 157, 160, т. 6 л.д. 135, 141, 147, 175, 198, 213).

Одновременно по всем без исключения преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании органу расследования помощи в установлении значимых по делу обстоятельств, связанных с установлением времени, мест и способов совершённых преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступлений (т. 5 л.д. 92, т. 10 л.д. 37, 177, 207-208, т. 11 л.д. 51, 204, т. 12 л.д. 30, 47-48, 169, 170, 218-220, т. 16 л.д. 117, 118, т. 17 л.д. 156-166, 173, 176), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в преступлении, 

<

данные изъяты>

Также, в отношении преступлений, совершённых в отношении К., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством принесение К. извинений.

Отвергая доводы защитника Прокудина П.Н., суд не усматривает наличие в действиях ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено признака совершения им какого-либо из рассматриваемых преступлений в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Напротив, в судебном заседании установлено их совершение, обусловленной корыстью ФИО5, направленной на удовлетворение его личной потребности в игре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

В связи с установлением в действиях ФИО5 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 

<

данные изъяты>, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений.

Несмотря на доводы защитника, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Преступления, совершённые подсудимым, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжкого, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Отвергая доводы защитника, с учётом фактических обстоятельств приведённых преступлений и степени их общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении ФИО5 к чужой собственности и к охраняемой законом компьютерной информации, суд не усматривает оснований для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории приведённых преступлений на менее тяжкие.

Одновременно, при назначении наказания за преступления, совершённые в отношении МФ16 и МФ17, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим (т. 17 л.д. 17-20), по местам временного проживания на территории Надымского района и постоянного проживания в 

<

адрес> сотрудниками полиции охарактеризован удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртного в быту не замечен (т. 17 л.д. 45, 47, 49, 50-57, 59, 60-67, 82), по местам прежней работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и нынешней работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как умелый и способный работник, ответственен и организован (т. 17 л.д. 134, 139, 144, 170), 

<

данные изъяты> родственниками и знакомыми охарактеризован положительно (т. 17 л.д. 142-143); 

<

данные изъяты> охарактеризован положительно, как ответственный и организованный, смел и решителен, настойчив в достижении цели.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО5, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, исходя из характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, с учётом наличия значимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из посткриминального поведения ФИО5, его отношения к содеянному и принятым мерам к устранению вреда, им причинённого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из имущественного положения ФИО5 и его семьи, сложность которого не может влиять на выбор судом вида наказания, с учётом установленной в суде возможности получения ФИО5 заработной платы, суд, признавая возможным достичь исправление ФИО5 без изоляции от общества, соглашаясь с государственным обвинителем, признаёт возможным за каждое из совершённых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере, достаточном для его исправления.

Поскольку ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из выявленного в судебном заседании 

<

данные изъяты>, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд признаёт, что единовременная уплата штрафа, назначенного ФИО5, является для него невозможной, в связи с чем, с учётом заявления подсудимого и его защитника, считает необходимым, рассрочить ему уплату штрафа на три года.

Назначение ФИО5 окончательного наказания в виде штрафа исключает правовые основания для применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на принятие ФИО5 мер к возмещению вреда, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении его уголовного преследования в части преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести по нереабилитирующим его основаниям, поскольку, несмотря на отсутствие к нему претензий со стороны ряда финансовых организаций, ни одна из них не заявила соответствующего ходатайства; одновременно суд не усматривает и иных оснований, в том числе, для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений путём применения к нему меры уголовно-правового характера.

Поскольку в судебном заседании не выявлено наличие у ФИО5 наркологического заболевания, суд не усматривает оснований для разрешения в отношении его вопроса, предусмотренного ст. 72.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, суд признаёт необходимым сохранить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании К. к ФИО6 предъявлен гражданский иск, поддержанный его представителем ФИО4, о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и затрат на представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, на который защитником ФИО6 адвокатом Прокудиным П.Н. были принесены возражения.

Подсудимый ФИО6 и, поддержавший его защитник Прокудин П.Н., иск не признали, посчитав, что К. каких-либо нравственных и физических страданий от действий ФИО5 не понёс, а его требования, основанные на затратах на представителя были возмещены ему Мустафиным ранее.

Рассматривая исковые требования К., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела, в отношении ФИО8 допущено нарушение его имущественных прав, связанных с владением похищенного у него мобильного телефона и денежных средств с его банковского счёта.

Причинение потерпевшему имущественного вреда в силу закона не предусматривает возмещение морального вреда.

Вместе с тем, одновременно ФИО5 совершил преступление, связанное с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, осуществив из корыстной заинтересованности блокирование, модификацию и копирование охраняемой законом компьютерной информации, связанной с попиранием неимущественного права К. на использование, принадлежащей ему личной компьютерной информации, позволяющей ему иметь через портал «Госуслуги» доступ к государственным услугам, что, по мнению суда, безусловно причинило К. моральный вред, который подлежит компенсации с причинителя вреда, то есть с ФИО6, размер которого, суд определяет, исходя из степени вины ФИО5, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями К., в связи с чем признаёт достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отвергнув притязания К. в иной его части.

Поскольку, понесённые К., затраты на участие представителя ФИО4 в размере 70 000 рублей нашли своё подтверждение в суде, при этом, сумму произведённых затрат, исходя из реально совершённых представителем ФИО4 действий, суд не признаёт завышенной, данные затраты также подлежат взысканию с ФИО6 в пользу К..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудие преступления, принадлежащее подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства; предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения, а ценные предметы, подлежат возвращению по принадлежности.

Отвергая доводы защитника Прокудина П.Н., суд признаёт, что, поскольку мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, марки «Poco X5 Pro» явился орудием совершения преступления в отношении МФ16, он в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не может быть возвращён осуждённому, а подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён судом путём вынесения отдельного постановления в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Б1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Б2) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ8) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ2) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ9) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ4) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ5) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ10) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ11) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ6) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ12) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ13) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ14) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ7) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ15) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ16) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении МФ17) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить осуждённому Мустафина рассрочку уплаты штрафа на 3 (три) года, исчисляемую с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу ежемесячно выплачивать не менее 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, КБК 188 1 16 03116 01 9000 140, УИН 18858923010130006313, ЕКС № 40102810145370000008, КС: № 03100643000000019000.

На период вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить в части гражданский иск К. и взыскать с ФИО5 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и затраты на представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать с ФИО5 в пользу К. в качестве компенсации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска К. к ФИО5 отказать.

Вещественные доказательства: выписки по движениям денежных средств банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «МТС Банк», оптические диски, кредитные отчёты на имя К., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сведения АО «Тинькофф Банк», кредитный договор от 24 августа 2023 года №, документы и оптический диск, представленные МФ1, документы, представленные МФ2, документы, представленные МФ3, документы, представленные МФ9, документы, представленные МФ4, документы, представленные МФ5, документы, представленные МФ10, документы, представленные МФ11, документы, представленные МФ6, документы, представленные МФ12, документы, представленные МФ13, документы, представленные МФ14, документы, представленные МФ7, документы, представленные МФ15, документы, представленные МФ8, документы, представленные МФ16, документы, представленные МФ17, сведения, представленные ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» с сим-картой абонентского номера №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, вернуть К. по принадлежности.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Poco X5 Pro», принадлежащий ФИО6, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – сим-карту абонентского номера №, извлечённую из мобильного телефона марки «Poco X5 Pro», принадлежащего ФИО6, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО6 по принадлежности, а при его отказе в её истребовании, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 13 февраля 2025 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-15/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.