Дело № 2-638/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Корсаков Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 02 мая 2017 года обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231 957 руб. 89 коп., и расходов на оплату госпошлины в 5 519 руб.58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Восточный экспресс банк», 11.07.2013 года заключило с ФИО1 (Заемщик) кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № на сумму 260 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 32,5 % годовых сроком на 36 месяцев. По кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. 

В нарушение условий соглашения о кредитовании № ответчик, воспользовавшийся денежными средствами из предоставленной ей суммы, в настоящее время обязательств по договору не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Ранее, представитель истца обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в судебный участок № 6 Корсаковского городского округа, а именно 27.06.2016 г. 30.06.2016 г. заявление было удовлетворенно. 14.07.2016 г. поступило заявление представителя ФИО1 – Е. об отмене вынесенного судебного приказа. Определением от 16.07.2016 г. судебный приказ от 30.06.2016 г. был отменен, после чего представитель истца был вынужден обратиться в Корсаковский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание Банк явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о высылке копии судебного решения, исполнительного листа в свой адрес.

Ответчик ФИО1 извещался по месту его фактического жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, согласно статье 165.1 ГК РФ и статье 117 ГПК РФ ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Е., в судебное заседание не явилась, посредством факсимильной связи передала в суд ходатайство о проверке подлинности подписи представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсюда следует также, что гражданин, вступая в договорные отношения, предполагающие получение им юридически значимых сообщений, обязан принять необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности получения им этих сообщений по указанному им месту жительства, либо по иному месту жительства, где он имеет возможность реально получать почтовую корреспонденцию.

Как видно из материалов дела, ответчик первоначально получил судебное извещение, когда оно было ему направлено в рамках упрощенного производства.

Впоследствии органом почтовой связи ответчику неоднократно оставлялось извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции, о чем имеются отметки на возвращенных в суд конвертах.

Данные обстоятельства расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальные права ответчика соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Из представленных в материалы дела представителем ответчика Е. возражений и дополнений к возражению следует, что ПАО «Восточный экспресс банк», равно как и ООО Коллекторское агентство «Стоунхендж» не имеют юридических оснований для совершения действий. ПАО «Восточный экспресс банк» не имеет законной регистрации видов деятельности по ОКВЭД. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы. У истца отсутствует лицензия от Центрального Банка Российской Федерации на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц. По мнению представителя Е. осуществление банковской деятельности истцом противоречит положениям ст.71, 75 Конституции Российской Федерации. Центральный Банк Российской Федерации не имеет права выдавать кредитным организациям лицензии на осуществление банковской (кредитной) деятельности, из чего следует, что действия истца незаконны. Также, представитель Е. считает, что судом нарушены п.6, 7. ст. 67, ч.2 ст. 71, ст.131-132 ГПК РФ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Как указано в статье 1 Закона № 99-ФЗ, его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций.

Лицензирование указанного вида деятельности осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии со ст.13 Закона № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 18.06.2017) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, основанием для кредитования населения является лицензия на осуществление банковских операций, выдача иных лицензий, например, на заключение кредитных договоров с физическими или юридическими лицами, как это усматривается из возражений ответчика, законодательством не предусмотрено.

Представителем истца – А., действующей на основании доверенности № от 25.01.2017 г., в материалы дела представлены документы: 

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 24.10.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк», выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка Российской Федерации;

Выписка из протокола № от 12.11.2014 г. заседания совета директоров ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении временного исполнения должностных обязанностей Председателя правления Банка на Заместителя председателя правления – Директора В. по рискам Б.;

Приказ № лс от 07.11.2014 г. о возложении исполнения обязанностей Председателя Правления ОАО «Восточный экспресс банк» с 10.11.2014 г. на Б.;

Доверенность ПАО «Восточный экспресс банк» № 120-ГО от 01.01.2017 о наделении полномочий ООО КА «Стоунхендж» на основании агентского договора № от 21.12.2015 г. представлять интересы Банка во всех органах Судебной власти со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом передоверия полномочий только сотрудникам агента - ООО КБ «Стоунхендж»;

Приказ № 1 от 31.07.2015 г. о наделения полномочиями директора ООО КБ «Стоунхендж» - Г..

Доверенность № от 25.01.2017 г., выданной директором ООО КБ «Стоунхендж» - Г. – Д. в порядке передоверия полномочий представления интересов банка ПАО «Восточный экспресс банк» во всех органах Судебной власти со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу.

Из анализа представленных документов следует, что представитель истца имеет право заверения копий документов представленных в материалы дела. Соответственно, доводы представителя ответчика – Е. о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы, не соответствует действительности.

При этом все представленные истцом документы имеют необходимые реквизиты, подписи и у суда сомнения не вызывают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости проверки полномочий истца ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство, поступившее от представителя ответчика, удовлетворению не подлежит.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Из анализа представленных в материалы дела истцом документов следует, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из представленных материалов, а именно Типовых условий кредитования счёта, в рамках Соглашения о кредитовании счёта Банк открывает Клиенту текущий банковский счёт (ТБС), выпускает Клиенту карту, предназначенную для совершения Клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (пункт 1.1).

При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет Клиенту Кредит в пределах Лимита кредитования, а Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту путём внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в течение Платёжного периода.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств.

ТБС –текущий банковский счёт, открываемый Банком Клиенту для совершения расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Все операции по ТБС совершаются исключительно с использованием Карты.

Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», настоящие Правила являются типовым формуляром Банка и являются неотъемлемой частью, в том числе Соглашения о кредитовании счёта, которое определяет правила выпуска и обслуживания Банковской карты, а также условия предоставления Банком денежных средств в пределах Кредитного лимита Клиенту при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счёте для осуществления расходных операций, в том числе с использованием банковской карты и \или её реквизитов. Неотъемлемыми частями Соглашения о кредитовании счёта являются Заявление Клиента, настоящие Правила, Типовые условия кредитования Счёта и применяемый Тарифный план (далее, по общему правилу, именуется Договор).

Заключение Договора осуществляется Клиентом в соответствии со статьёй 428 ГК РФ путём предоставления Банку двух экземпляров Заявления о присоединении к Правилам по предлагаемой Банком официальной письменной форме, содержащей безотзывную оферту (предложение) Клиента на заключение в соответствии с настоящими Правилами и Тарифами Банка Договора.

Договор считается заключённым с момента открытия Банком текущего банковского счёта и предоставления Банковской карты Клиенту на условиях, указанных Клиентом в Заявлении, а также условиях применяемого тарифного плана, действующий на момент заключения Договора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 заполнил анкету-заявление Банка о предоставлении ему кредита наличными, которая принята Банком. Стороны согласовали условия соглашения № от 11 июля 2013 года, согласно которым Банк предоставляет ответчику кредит в размере 260 000 рублей сроком на 3 года под 32,5% годовых с уплатой 11 числа ежемесячно по кредиту в погашение кредита и начисленных процентов. Неустойку за просрочку возврата основного долга, стороны установили в размере 590 рублей от просроченной суммы по каждому виду платежа. 

Также, ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к программе страхования и обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления клиента о заключении договора кредитования № от 11 июля 2013 года, составляет 1 560 рублей за каждый год страхования.

Согласно выпискам по счету № за период с 01.01.2007 года по 13.02.2017 года на указанный счет банковской карты 11.07.2013 года зачислена сумма кредита в размере 260 000 рублей, из которых в тот же день снял со счета в сумме 68 000 рублей. В дальнейшем в течение того же дня месяца ФИО1 снял с банковской карты 40 000 рублей, в дальнейшем распоряжался денежными средствами с данного счета в различных суммах. 26.07.2013 г. остаток по счету карты был 00,0 рублей. 

С 09.08.2013 г. по 30.03.2015 г. ФИО1 пополнял счет карты суммами не менее 6000 в счет гашения суммы кредита. После 09.08.2015 г. денежные средства на счет банковской карты не поступали.

По расчету задолженности по состоянию на 13.02.2017 года сумма основной задолженности по соглашению о кредитовании 13/2226/0053/401272 от 11 июля 2013 года, составляет 163 425, 41 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 49 312, 48 рублей, по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг -12 980 рублей, по ежемесячной комиссии за ведение БСС – 6 240 рублей, всего -231 957, 89 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку с 30.03.2015 г. по настоящее время ФИО1 не производит никаких оплат по кредиту, является правомерным требования Банка о возвращении ответчиком всей суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование им, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов, которые удовлетворяются судом в полном объеме. 

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 519, 58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основной задолженности по соглашению о кредитовании 13/2226/0053/401272 от 11 июля 2013 года - 163 425 рублей 41 копейку, сумму долга по процентам за пользование кредитными средствами – 49 312 рублей 48 копеек, сумму долга по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг -12 980 рублей, сумму долга по ежемесячной комиссии за ведение БСС – 6 240 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 519 рублей 58 копеек, всего -237 477 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.