П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 9 июня 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2

адвоката Центральной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В производство Кировского районного суда 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела усматриваются основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против возврата дела прокурору.

Прокурор полагал, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 237 п.1 п.п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, и, учитывая, что составленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении хищения денежных средств путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Из содержания обвинительного заключения следует, что хищение произведено путем перевода безналичных денежных средств с расчетного счета потерпевшего АО «РЖД» на расчетный счет ООО «Фартстройсервис», директором которого является обвиняемый ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вместе с тем представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Так в фабуле предъявленного подсудимому обвинения не указан адрес места нахождения банка, где открыт банковский счет потерпевшего, с которого были изъяты денежные средства в результате безналичного перевода, т.е. не указано место совершения преступления.

Неуказание этих обстоятельств свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения применительно к тем сведениям, о которых указано в обвинительном заключении и которые определяют предмет доказывания.

Приведенные обстоятельства, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Данные нарушения являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, что является безусловным основанием для возвращения дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Астраханской транспортной прокуратуры для устранения препятствий к его рассмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Рогова Ю.В.