Дело №1-219/2025

УИД: 47RS0001-01-2025-000623-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 08 октября 2025 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А., 

при секретаре Говоровой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Яроша Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении ст.2, ст.14, ст. 20, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 290.1 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. После чего в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 290.1 гр. были обнаружены и изъяты в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 своей вины, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых с 2023 года он периодически употребляет наркотическое вещество, а именно марихуану, в связи с наличием у него заболевания. В конце октября 2024 решил самостоятельно выращивать коноплю, и приобрел семечко конопли, которое посадил у себя дома в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес>. В течение трех месяцев он приходил поливать и удобрять данное семечко конопли. В конце февраля 2025 года, ФИО1 срезал куст конопли с соцветиями и поместил его обратно в «ГроуБокс» на сушку. Данный куст марихуаны он выращивал для своего употребления. В содеянном раскаивается. Сбытчиком наркотических средств не является. О том, что он выращивает коноплю у него никто не знал, он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 91-94).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении следственного действия – обыск в жилище 

<

адрес>. В ходе обыска принимали участие сотрудники полиции и следователь, а также мужчина, у которого проводили обыск. Мужчине, следователем, было сообщено, что по вышеуказанному адресу будет произведен обыск, после чего она передала мужчине постановление о производстве обыска, с которым мужчина ознакомился лично, а именно его прочитал данное постановление. Затем следователь в присутствии всех участвующих лиц, перед началом производства обыска, спросила у мужчины, имеются ли у него по адресу проживания какие – либо наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, указанные в постановлении, которые он желает выдать добровольно перед началом следственного действия. Мужчина сказал, что в квартире ничего запрещённого не имеется. Когда начался обыск, то в одной из комнат, которая расположена за помещением кухни сотрудниками полиции был обнаружен «гроубокс», в котором находился куст растительного происхождения как они поняли конопли. После чего, мужчине был задан вопрос откуда данный куст и для чего он у него в квартире находится. Мужчина пояснил, что он выращивает для собственного употребления. Обнаруженный куст находился в «гроубоксе» черного цвета, также к нему было присоединено освещение – лампы, фильтры, термометр, компрессор. Затем в их присутствии куст был упакован в 2 матерчатых мешках, так как был большой, горловина мешка была перевязана нитью белого цвета, концы которого опечатаны печатью № СО ОМВД России по 

<

адрес>, мешок снабжен биркой пояснительного характера, подписью участвующих лиц. Также «гроубокс», лампы, фильтры, компрессор, термометр были упакованы в мешки. Более в квартире ничего обнаружено не было. После производства обыска, следователем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было (т. 1 л.д. 17-19, 20-22).

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что каждый состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В марте 2025 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается выращиванием наркотических средств растительного происхождения «конопля», в квартире по адресу его регистрации, а именно 

<

адрес>. После чего им были направлены результаты оперативной деятельности в СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовали в следственном действии – обыск в 

<

адрес>. Обыск проходил с участием ФИО1, двумя понятыми мужского пола, которым разъяснила их права и обязанности, а также их действия при производстве обыска. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 было разъяснено, что у него в квартире будет произведен обыск, с целью обнаружения запрещенных веществ, после чего ему было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился лично, подписав его. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, перед началом производства обыска, был задан вопрос, имеются ли у него по адресу проживания какие – либо наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, указанные в постановлении, которые он желает выдать добровольно перед началом производства обыска. ФИО1 пояснил, что в квартире ничего запрещённого не имеется. После чего они стали производить обыск, где при обыске в комнате был обнаружен «гроубокс» черного цвета, при открытии «гроубокса», в нем был обнаружен срезанный куст растительного происхождения. Также в «гроубоксе» находились лампа, фильтр, компрессор, термометр. Обнаруженный куст растительного происхождения упакован в полимерный мешок, горловина перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны печатью № СО ОМВД России по 

<

адрес>, снабжены биркой пояснительного характера подписями участвующих лиц. «Гроубокс», лампа, фильтр, компрессор, термометр, стабилизатор были упакованы в полимерные мешки опечатаны печатью № СО ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, снабжены биркой пояснительного характера подписями участвующих лиц. Далее все выше обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено бирками с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, опечатаны печатями. После обыска был составлен протокол, в котором все расписались, к протоколу замечаний не было (т. 1 л.д. 23-25, 29-31, 26-28).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 1 (один) куст растительного происхождения, «гроубокс», электрический фильтр, электрическая лампа, гофрированная труба, гофрированная труба с электрическим фильтром, компрессор электрический с трубой, электрический термометр, стабилизатор (т. 1 л.д. 72-78), изъятые предметы были в последующем осмотрены следователем, а также после проведения экспертизы куст растительного происхождения. Указаны их характеристики и упаковки (т. 1 л.д. 32-36, 61-63), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 37-38, 64-65). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> направлены материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий для приобщения к уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66).

Справкой об исследовании №/И/884-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 316,6 г является частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), высушенного до постоянной массы при температуре +110-115 градусов, составляет более 1000,0 г, но менее 100000,0г. На исследование было израсходовано: 1.0 г вещества (т. 1 л.д.14).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество является частями наркосодержащего растения Конопля (Cannabis) сем. Коноплёвые (Cannabinacea), масса вещества в высушенном состоянии составляет 290,1. На исследование израсходовано: 1,0 г не высушенного вещества (0,9 г вещества в перерасчёте на высушенное) (т. 1 л.д. 55-59).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также признанием своей вины подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу. 

Совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, части наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 290,1.гр., в крупном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска в жилище подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размер частей растений, содержащих наркотическое средство, определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Исследованное заключение суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как на момент экспертизы, так и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО1 выявлена смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 44-50), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление отнесенное к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, трудоустроен, где также характеризуется положительно, обзорными справками характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3460 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Пишковой С.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. Обстоятельств, препятствующих взысканию с него указанных процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем способен возмещать процессуальные издержки, иждивенцев не имеет, от услуг защитника Пишковой С.М. не отказывался, а также в судебном заседании не возражал возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (Cannabis) сем. Коноплёвые (Cannabinacea), массой 290,1 гр., «гроубокс», фильтр электрический, электрическую лампу, гофрированную трубу, гофрированную трубу с фильтрам электрический, компрессор электрический с трубкой, термометр электрический, стабилизатор, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитника в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: