Дело №2-4858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки незаключенной по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа на сумму 5 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 702,37 руб., государственной пошлины в размере 37 125 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 года по день фактической оплаты долга на сумму 5 725 702,27 руб. 

Требования мотивировал тем, что 01.06.2013 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком возврата до 01.11.2013 г. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2013 года по 01.02.2018 года ставил 374 014,78 руб. 

Также 04.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком возврата до 15.10.2016 г. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2016 года по 01.02.2018 года ставил 237 243,88 руб.

Кроме того, 10.10.2015 г между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 900 000 руб. сроком возврата до 31.12.2016 г. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.01.2017 года по 01.02.2018 года ставил 282 988,35 руб.

04.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком возврата до 30.09.2016 г. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.09.2016 года по 01.02.2018 года ставил 55 470,04 руб.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании сделки (от 04.05.2016 г.) незаключенной по безденежности. Требования мотивировал тем, что денежные средства по договору займа от 04.05.2016 года в размере 450 000 руб. у ФИО2 не брал. ФИО3 обратился к ФИО2 с целью взять в долг денежные средства в размере 450 000 рублей. ФИО2 сказал написать расписку на эту сумму, что он и сделал. Однако в тот момент у ФИО2 не было при себе такой суммы, и денежные средства ФИО3 не получил. В тот же день он вновь обратился к ФИО2 с целью забрать денежные средства, но так как обстоятельства изменились, он попросил большую сумму – 2 000 000 руб. На что вновь написал расписку только уже на 2 000 000 руб. Денежные в размере 2 000 000 руб. им были получены. Спустя время ФИО3 обратился с просьбой вернуть расписку на сумму 450 000 рублей, но Ярков ответил, что бы тот не беспокоился. Так как он был должен ФИО2, то не стал, настаивать о возврате, написанной расписки на сумму 450 000 рублей. Кроме того, долг на сумму 1 000 000 рублей был возвращен ФИО2, однако Ярков тоже предъявляет требование о взыскании данных денежных средств. Вместе с тем, расписки, заявленные к взысканию ФИО2, не соответствуют требования договора займа, предусмотренным ст. 807, 808 ГК РФ. ФИО3 считает, что расписка от 04.05.2016 г. на сумму 450 000 руб. была совершена под влиянием обмана и в соответствии с ст. 179 ГК РФ является недействительной сделкой. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что длительное время был знаком с ФИО3 Когда ФИО3 нужны были деньги, он приходит к нему на работу и брал денег в долг, при этом писал расписки. От возврата денег не отказывался, всегда говорил, что обязательно вернет. Денежные средства ФИО3 передавались в присутствии свидетеля, директора их фирмы ФИО1 В расписках свои данные ФИО1 дописывал своей рукой. От исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 01.06.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору, он отказывается, так как действительно им пропущен срок исковой давности. Получение денежных средств в феврале 2018 года в размере 200 000 руб. он не оспаривает, считает, что денежные средства были перечислены в счет погашения процентов. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как денежные средства ФИО3 передавались. 

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Суду представила письменные возражения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании признала частично. Суду представила письменные возражения. Требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что в феврале 2018 года ФИО3 долг в размере 200 000 руб. частично был возвращен. Считает, что возвращена была часть долга по договору займа от 04.05.2016 года от суммы 2 000 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2015 г между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 900 000 руб., сроком возврата до 31.12.2016 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств и не оспаривалось стороной ответчика.

04.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком возврата до 15.10.2016 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств и не оспаривалось стороной ответчика. 

04.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком возврата до 30.09.2016 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Сам факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривался в судебном заседании. 

В установленные в договоре сроки денежные средства ответчик не вернул. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно их представленной суду выписки по банковскому счету 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены ФИО3 в пользу ФИО2 26.02.2018 г. и 01.03.2018 г. по 100 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 10.10.2015 г. в размере 2 900 000 руб., по договору займа от 04.05.2016 г. в размере 450 000 руб., по договору займа от 04.05.2016 г. в размере 1 800 000 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 2000 000 руб. были перечислены ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения процентов по договору займа, суд находит необоснованными, так как заключенными между сторонами договорами не предусмотрена выплата процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.10.2015 г. на сумму 2 900 000 руб. за период с 03.01.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 282 988,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2016 г. на сумму 450 000 руб. за период с 31.09.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 55 470,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2016 г. на сумму 2 000 000 руб. за период с 18.10.1016 г. по 01.02.2018 г. в размере 237 448,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 150 000 руб. начисляемые в соответствии с ст. 395 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании сделки от 04.05.2018 года на сумму 450 000 руб. недействительной.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (ч. 2 ст. 179 ГК РФ)

Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств, подтверждающих насилия, угроз, обмана со стороны ФИО2 при заключении сделки.

Как видно из встречного искового заявления ФИО3 04.05.2016 года дважды обращался к ФИО2 за денежными средствами, дважды собственноручно писал расписки о получении денежных средств. В период с мая 2016 года до подачи иска в феврале 2018 года ФИО3 не обращался в правоохранительные органы о причиненных в отношении его насилии, угрозах и обмане. 

Доводы истца по встречному иску о том, что расписки о получении денежных средств не отвечают требованиям ст. 807 и 808 ГК РФ, не могут быть приятны судом во внимание, так как не освобождают сторону от исполнения взятого на себя обязательства. 

Доводы истца по встречному иску о том, что он не получал денежные средства в размере 450 000 руб., суд находит несостоятельными, так как они опровергаются распиской, написанной собственноручно ФИО3, подпись в которой он не оспаривал. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, и ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- долг по договору займа от 10.10.2015 г. в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 282 988,35 руб.;

- долг по договору займа от 04.05.2016 г. в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 55 470,04 руб.; 

- долг по договору займа от 04.05.2016 г. в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.1016 г. по 01.02.2018 г. в размере 237 448,88 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 руб. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму 5 150 000 руб. начиная с 01.03.2018 года по день фактической выплаты суммы долга. 

В остальной части иска отказать. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделки незаключенной по безденежности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018 года.