Судья Помыкалова Е.С. Дело № 22-1903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Голевой Н.В.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Сушковой Ю.А.

адвоката Беляевой О.В., представившей ордер №1292 от 26.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Чебанова Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

1) 18.06.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 17.06.2020 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

3) 22.03.2021 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 03.10.2022 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы из 

<

адрес>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 03.10.2024. Неотбытая часть дополнительного наказания на 27.02.2024 составляет 7 месяцев 6 дней. 10.08.2022 решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на срок 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного возложена обязанность: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого дополнительное наказания, наказание, отбытое в период с 27.02.2024 до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника, возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Чебанов Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания.

Утверждает, что, применяя правила ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части реально назначенного дополнительного наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2021 к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, неправильно применил уголовный закон, постановив окончательное наказание считать условным. Указанные выводы суда основаны на неверной трактовке закона. Назначенное наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде условного лишения свободы не является справедливым ввиду его чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, указание на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Полагает, что, правильно не усмотрев оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд необоснованно не указал на его наличие в действиях осужденного и назначил наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рецидиве преступлений. Неприменение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ч.3 ст.73 УК РФ;

применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ;

усилить ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 и 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

Неправильным применением уголовного закона являются:

нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения по настоящему делу судом первой инстанции допущены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания все условия для этого соблюдены.

Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подпись и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и является правильным. Квалификация обоснована.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, постановленный в отношении осужденного приговор указанным требованиям не соответствует.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение осужденного после совершения преступления, данные о личности осужденного (судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, трудоустроен, в период с 2005 по 2008 гг. принимал участие в контртеррористической операции в 

<

адрес>), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении 

<

адрес> ребенка, состояние здоровья его матери, оказание ей материальной и посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обоснованно назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется. 

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

Применяя правила ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2021, суд необоснованно пришел к выводу о применении ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, постановив считать его условным с испытательным сроком. При этом судом не учтены в достаточной степени характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание. В связи с чем, указание на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, обоснованно не усмотрев оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд при этом необоснованно при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рецидиве преступлений. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказание за данное преступление (ч.1 ст.314.1 УК РФ) по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. Неприменение данного положения повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. 

Наказание подлежит усилению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку приговор изменяется, назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения осужденному – на заключение под стражу.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными. Представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на применение положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Усилить ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева