ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием истца, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000770-39 (№ 2-1273/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

09.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ – 322132, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2010, номер кузова 22100F0439412, цвет белый с рассрочкой платежа. 

Истец обязанность по передаче автомобиля исполнил. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. 09.09.2019 внесена сумма в размере 12500 рублей вместо 15000 рублей, следующая сумма внесена в размере в сумме 11000 рублей. По состоянию на 11.02.2020 всего внесена сумма в размере 23500 рублей. 

В случае просрочки очередного платежа по договору установлены пени в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по основному долгу и неустойке на 20.12.2019 составила 70375 рублей. 

В адрес ответчика 23.12.2019 направлена претензия, однако конверт вернулся отправителю. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 09.09.2019 по 10.02.2020 в размере 46500 рублей, неустойку в размере 45875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 52).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Исковой материал, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения направлялись ответчику по адресу (

<

адрес обезличен>), указанному в исковом заявлении, справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 5, 16, 18, 21, 26, 30, 34, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 49, 51, 53).

Все извещения возвращены по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.03.2020 (л.д. 22), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что в тексте договора купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа в двух последних периодах оплаты допущена опечатка - неверно указан год - 2019 вместо 2020.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.

(части 1, 2)

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согласно ст.ст 454 - 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);

товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ,

договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара;

продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи,

если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором;

срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ,

договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору,

продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя;

если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом,

в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из представленного суду договора купли продажи от 09.09.2019, паспорта транспортного средства, пояснений представителя истца, усматривается, что 09.09.2019 ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли – продажи автомобиля ГАЗ – 322132, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2010, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет белый, по условиям которого:

- продавец (ФИО2) передает покупателю (ФИО3) указанный автомобиль, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере 70000 рублей,

- оплата автомобиля производится в рассрочку по следующему графику:15 000 рублей 09.09.2019, по 11000 рублей с 08.10.2019 по 08.02.2020 ежемесячно до 8 числа месяца, покупатель вправе оплатить товар досрочно (в двух последних периодах оплаты опечатка неверно указан 2019 год вместо 2020)

- договор является одновременно актом приема – передачи указанного автомобиля (л.д. 8, 9).

Ответчиком передача продавцом данного автомобиля не оспаривается.

Как следует из доводов искового заявления, оплата товара покупателем произведена не в полном объеме – в размере 23500 рублей вместо 70000 рублей, что подтверждается справками по операциям по банковской карте истца. Задолженность по оплате товара составляет 46500 рублей (л.д. 5, 6, 31 - 33).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 - 4, 16, 26, 43, 51). Однако ФИО3 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата товара по договору купли продажи автомобиля от 09.09.2019 в размере 46500 рублей до настоящего времени не произведена, в связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору купли – продажи в размере 46500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.3 договора купли – продажи автомобиля в случае просрочки очередного платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, расчет пени выглядит следующим образом:

задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 500,00

09.09.2019

20.12.2019

103

2 500,00 ? 103 ? 5%

12 875,00 р.

Итого:

12 875,00руб.

задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 000,00

08.10.2019

14.10.2019

7

11 000,00 ? 7 ? 5%

3 850,00 р.

Итого:

3 850,00руб.

задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 000,00

08.11.2019

20.12.2019

43

11 000,00 ? 43 ? 5%

23 650,00 р.

Итого:

23 650,00руб.

задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 000,00

08.12.2019

20.12.2019

13

11 000,00 ? 13 ? 5%

7 150,00 р.

Итого:

7 150,00руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 47525 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 45875 рублей.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.При этом уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Поскольку ФИО3 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, а также соотношение суммы основного долга и заявленной неустойки, которая составляет 98, 6 % от суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору купли – продажи в размере 46500 рублей, неустойки в сумме 15000 рублей, всего – 61500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 30875 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2971 рубля, что подтверждается чек - ордером (л.д. 6). При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2971 рубля.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 09.09.2019 в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из них: 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей – основной долг, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка,

- 2971 рубль (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 30875 рублей отказать.

Ответчик вправе:

- подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца:

- по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, 

- в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....