уголовное дело № 1-61/2025 № 12401640002000383

65RS0004-01-2025-000092-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 06 марта 2025 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Саленко Ю.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Проценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО5» сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по отбытию обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуждённым ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и приговорённым к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, употребил одну 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № для того чтобы осуществить поезду по 

<

адрес>.

Затем, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Lite Асе Noah» государственный регистрационный знак: 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, после чего примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № принадлежащим Свидетель №2, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 23 часа того же дня ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак: 

<

***>, принадлежащим Свидетель №2, на участке местности расположенном в 9 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Долинский». Сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидительствование на состояние опьянения, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 90, 94, 96).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого семьи и смягчающих наказание обстоятельств, характеристик его личности с мест жительства и работы, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно явиться в течение 10 суток в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Сахалинской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободывремя следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствиис предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта одиндень за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6574 рубля, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский