Дело № 2а-471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность перед бюджетом по налогам и пеням в общей сумме 2 855 851,85 руб., которая ею не оплачена.

27.06.2018 постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области № принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 08.06.2018, срок которого истек 21.06.2018, и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени задолженность не погашена ввиду уклонения ИП ФИО1 от исполнения обязательства.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству в общей сумме 2 855 851,85 руб.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась судом по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Указанное выше обстоятельство с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Представитель заинтересованного лица Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 06.02.2015 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.08.2018 (л.д.16-19).

27.06.2018 постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области № (л.д.5-6) принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 08.06.2018. срок которого истек 21.06.2018 в сумме 2 855 851,85 руб. (л.д.8-9).

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № (л.д.41-43).

Материалы исполнительного производства № сведений о погашении задолженности должником ФИО1 не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям. 

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Учитывая, что ФИО1 в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требовании не исполнила, не представила доказательств наличия уважительных причин неисполнения постановления о взыскании налога и пени, суд считает возможным установить для нее временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что не противоречит ст. 55 Конституции РФ. 

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № на общую сумму 2 855 851,85 руб., в том числе:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов КБК 18210501021011000110 ОКТМО 14640416 в сумме 2 853 959 руб.,

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (пени) КБК 18210501021012100110 ОКТМО 14640416 в сумме 1 892,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.