Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2017 года. 

Гражданское дело № ****** 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой 0.8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО5» (далее АО «ФИО5») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и ЗАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ****** сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ******. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 13,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, VIN № ******. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, с согласия банка, заключили договор купли-продажи автомобиля, обремененного залогом с одновременным переводом долга, в соответствии с которым обязательства ФИО4 перед АО «ФИО5» об уплате задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на получение кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ возлагаются на ФИО1 0.8. в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ******, судебные расходы в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, V1N № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. 

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ЗАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ****** сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ******. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 13,9 % годовых. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «ФИО5» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «ФИО5». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 с согласия банка, заключили договор купли-продажи автомобиля, обремененного залогом с одновременным переводом долга, в соответствии с которым обязательства ФИО4 перед АО «ФИО5»об уплате задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на получение кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возлагаются на ФИО1 0.8. в полном объеме. 

Пунктом 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В соответствии с П. 4 договора купли-продажи автомобиля, обремененного залогом, с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора покупатель в соответствии со СТ. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации становится правопреемником продавца по договору о залоге на основании заявления на получение кредита в ЗАО «ФИО5» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ЗАО «ФИО5» и договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и продавцом. Покупатель несет все обязанности залогодателя по указанному договору. 

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи автомобиля, обремененного залогом, с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со СТ. 391 Гражданского кодекса РФ заемщик передает покупателю, а покупатель принимает на себя все обязательства заемщика, возникающие в соответствии с кредитным договором на основании заявления на получение кредита в ЗАО «ФИО5» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ЗАО «ФИО5», в том числе обязательства заемщика по возврату кредита банку кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом. Обязательства продавца по кредитному договору считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора всеми сторонами. 

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 3.2, 3.2.3 Правил предоставления ЗАО «ФИО5» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее Правила), п. 1.6 заявления на получение кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей. 

В соответствии с п. 14.2 Правил, п. 6.11 заявления на получение кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по. кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п. 4.3.1 Правил досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. 

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С марта 2014 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ответчиком не оспаривается. Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: 

- ****** - остаток основного долга по кредиту; 

- ****** - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 

- ****** - плановые проценты по кредиту; 

- ****** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по 

основному долгу по кредиту; 

-****** -сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. 

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил предоставления ЗАО «ФИО5» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога. 

Согласно п. 6.3 Правил право залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога. 

Таким образом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено передачей заемщиком в залог банка приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, VIN № ******. 

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, 

допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 10.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с П. 3 СТ. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******. 

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО5» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением N2 8073 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества 

«ФИО5» задолженность по кредитному договору в сумме ******, судебные расходы в размере ******. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, VIN № ******. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - в размере ******. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, есле такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующей: О.В. Хрущева