№ 7 - 2842/2025

№ 12 - 137/2025 Судья Курочкина В.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...> Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 28 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что правонарушение выявлено путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», 16 сентября 2024 года в 14 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (*)у дома 14, корп. 1, от Университетского пр. к Ботанической ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. 

<

...>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2025 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отменено, материалы дела возвращены в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 направил жалобу на решение судьи районного суда от 11 июня 2025 года. 

В обоснование жалобы указал, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представила достаточную совокупность доказательств, подтверждающую, что в момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении и пользовании иного лица. 

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В Санкт-Петербургский городской суд от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившее от ФИО1 ходатайство, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - ст. 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, реализовывая свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в районный суд. При этом в качестве доводов для отмены постановления указала, что транспортное средством Форд Мондео, собственником которого она является, она не управляет, указанное транспортное средство находится в пользовании иного лица. 

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено решение, которым постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 28 сентября 2024 года, 27 января 2025 года отменено. 

Вместе с тем, признать состоявшееся решение законным и обоснованным не представляется возможным, поскольку процессуальное решение, отраженное в резолютивной части, не отвечает ни одному из пунктов, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Более того, из описательно-мотивировочной части решения также не следует, каким именно процессуальным результатом должно быть завершено рассмотрение дела в отношении ФИО1

При этом суд второй инстанции учитывает, что законом предусмотрены различные процессуальные действия после отмены постановления, в том числе направление дела на новое рассмотрение, прекращение производства по делу по основаниям, указанным в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Также следует обратить, что резолютивная часть решения содержит противоречивые сведения о дате вынесения постановления, в отношении которого принято решение, а именно указано 28 сентября 2024 года и 27 января 2025 года. 

Отсутствие должным образом сформулированной резолютивной части решения, которая может быть однозначным образом истолкована участниками процесса, свидетельствует о значимых недостатках вынесенного решения, о допущении судьей при рассмотрении жалобы существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения. 

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение. При этом возобновление производства по делу является законным и обоснованным, поскольку судьей районного суда производство по делу не прекращалось, допущено существенное процессуальное нарушение, не позволяющее установить, какое именно окончательное процессуальное решение принято судьей. 

Вопреки утверждению ФИО1, выраженном в письменном ходатайстве, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд, повода для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на данной стадии производства по делу не имеется. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы должностного лица, направившего в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, о законности постановления по делу об административном правонарушении, на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение. При таких обстоятельствах оценка доводов жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, что в условиях последовательности судебного обжалования, является недопустимым. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова