24RS0054-01-2023-000690-14

дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., предоставившего удостоверение № 1790 и ордер № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

1. 23.01.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.02.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

2. 23.09.2014 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 24.05.2015) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

3. 26.01.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.10.2016, 10.04.2017, 29.08.2017) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; 

4. 23.11.2017 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от 26.01.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

5. 06.02.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 23.11.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6. 24.05.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 06.02.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

7. 22.08.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 24.05.2018) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

8. 04.04.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 22.08.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

9. 07.05.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ (присоединены приговоры от 23.01.2014, 23.09.2014 и 04.04.2019) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.05.2022 по отбытии срока наказания, 

мера пресечения - заключение под стражу (постановление от 23.04.2023), задержан в порядке статьи 91 УПК РФ 21.04.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.04.2023 около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в ограде дома 

<

адрес>, достоверно знающего, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кого-либо имущества, из вышеуказанного дома, принадлежащего Ч.Д..

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 16.04.2023 около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в ограде дома 

<

адрес>, прошел к оконному проему кухни дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, два раза ударил правой рукой по стеклу в оконном проеме, в результате чего разбил стекло, и через образовавшееся отверстие в оконном проеме ФИО1 незаконно проник в дом 

<

адрес>, пригодный для проживания. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 прошел в зал, где со стены совершил тайное хищение телевизора марки «ВВК» модели 39LEX-7168/TS2C с двумя пультами дистанционного управления стоимостью 19500 рублей, с тумбы, расположенной рядом с телевизором, совершил тайное хищение приставки «Игра-Сервис» марки «ЕLТЕХ» модели «NTU-1C» стоимостью 5000 рублей и роутера марки «D-Link» модели «Dir 842» стоимостью 3000 рублей, а также с дивана, расположенного в зале, совершил тайное хищение электрического водонагревателя марки «EDISSON» модели ER50V стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО1, с целью доведения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Д., до конца, из кухни дома тайно похитил автомобильный сабвуфер марки «MYSTERY» с усилителем «IVOLGA» модель «SH 100.4» стоимостью 6000 рублей, термочайник марки «ЕСОМ» модели «ЕСО- 500ТР» стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку марки «ВВК» модели DK1840SI стоимостью 1000 рублей. Всего ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Д., на общую сумму 43000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ч.Д. значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ноябре 2022 года он познакомился с Ч.Д., когда приезжал в г. Ужур. После знакомства с Ч.Д. он стал поддерживать с ним приятельские отношения, был вхож в его (Ч.) дом. В феврале 2023 года между ним и Ч.Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого он затаил обиду на Ч., и дал ему время подумать над сложившейся ситуацией. До апреля 2023 года Ч.Д. на связь с ним не выходил. 16.04.2023 он на автомобиле марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ч.М. проезжал через г. Ужур, ехав в п. Златоруновск Ужурского района, где ему нужно было забрать знакомого В.В.. Находясь в г. Ужур он решил сначала заехать к Ч.Д. домой и еще раз вернуться к их конфликту. Около 15 часов 40 минут этого же дня они с Ч.М.. подъехали к дому 

<

адрес>, где проживал Ч.Д. Находясь около ограды дома, он дернул за калитку и понял, что она заперта. Тогда он прошел в палисадник, залез на фундамент, который был высокий и начал стучать в окна, полагая, что Ч.Д. дома. Далее он стал звонить Ч.Д. на его абонентский №, но на его звонки никто не отвечал. Тогда он, продолжая находится около ограды дома Ч.Д., решил перелезть через забор в ограду и постучать во входную дверь. Водителю Ч.М. он сказал, что его нужно подождать, так как отсутствовать он будет не долго, на что Ч.М. согласился. После этого он перелез через забор в ограду дома 

<

адрес>, постучал в окно дома, подошел к входной двери веранды, но дверь была закрыта. Он полагал, что Ч.Д. возможно спит дома в состоянии алкогольного опьянения. По истечению пары минут, дверь ему никто не открыл. Он понимая, что Ч.Д. дома нет, решил проникнуть в его (Ч.Д.) жилище и похитить какое-нибудь имущество, время было около 16 часов 16.04.2023. В дом он решил проникнуть путем разбития стекла в оконном проеме. Первый удар по стеклу был локтем, второй кулаком правой руки. Когда осколки стекла упали на пол в доме и на землю в ограде, он через образовавшиеся отверстие проник в помещение дома. Находясь к доме, он сразу прошел в зал, стал искать имущество, и заметил, что на стене с левой стороны от входа в зал висит телевизор, который он решил похитить. Телевизор, который был в корпусе черного цвета, он отключил от источника питания, потом снял его с кронштейна, и через оконный проем вытащил в ограду. С телевизором он также похитил цифровую приставку, роутер, два пульта дистанционного управления. Вернулся обратно в дом, он с дивана в зале похитил водонагреватель, который был в корпусе белого цвета. Водонагреватель он также вытащил в ограду дома через оконный проем. После этого он вновь вернулся в дом, где находясь в кухне, увидел музыкальную колонку, сабвуфер с усилителем и термочайник, которые он также решил похитить. Указанное имущество он поочередно вытащил в ограду. Больше в доме он ничего не похищал. Когда он сам вылез из дома через оконный проем, то попросил Ч.М. помочь ему, а именно принять имущество, на что Ч.М. сказал, что не может открыть калитку. Ч.М. о его преступных намерениях ничего не было известно. После этого он подавал со стороны ограды Ч.М. поочередно имущество, а Ч.М. его принимал. Потом он обратно перелез через забор за ограду и вместе с Ч.М. погрузил похищенное им имущество в салон автомобиля и в багажник. После этого они поехали в 

<

адрес>, где забрали ФИО2 и поехали в 

<

адрес>. После совершения кражи, часть похищенного имущества он принес домой, а именно: телевизор с двумя пультами, приставку, роутер, водонагреватель и термочайник и стал им пользоваться. Своей сожительнице он сказал, что данное имущество забрал за долг, в подробности не вдавался. Сабвуфер с усилителем и музыкальной колонкой он подарил Ч.М., так как он его хороший знакомый. Ч.М. ничего не было известно, о том, что имущество было добыто преступным путем. Он понимал, что совершил кражу, Ч.Д. перед ним никаких долговых обязательств не имел и не имеет. Он совершил кражу, так как испытывая к Ч.Д. неприязненные отношения из-за ссоры. 21.04.2023 около 18 часов он пришел на очередную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, где был задержан сотрудниками полиции г. Ужура по подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего Ч.Д.. Он все рассказал сотрудникам полиции, сказал, где находится похищенное. После этого они проехали к Ч.М. в гаражное общество, где находился автомобиль Ч.М. и в ходе осмотра места происшествия у Ч.М. был изъят похищенный им сабвуфер с усилителем и музыкальная колонка. Затем они поехали к нему (ФИО1) домой, где находилось иное похищенное им имущество, а именно: телевизор с приставкой, роутер и водонагреватель с термочайником. После этого он был доставлен в отдел полиции г. Ужур, где с него была получена явка с повинной, которую он написал собственноручно без оказания на него какого-либо давления, так как сильно раскаялся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки с повинной от 21.04.2023, зарегистрированного за № 1722 (т. 1 л.д. 43) ФИО1 сообщил, что 16.04.2023 в дневное время он проник в дом 

<

адрес>, где проживает его знакомый Ч.Д., откуда похитил, принадлежащие Ч.Д. вещи. Похищенные вещи он отвез домой.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил соответствие действительности содержания явки с повинной. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Ч.Д., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с октября 2022 года по настоящее время он проживает по 

<

адрес>. Дом находится в собственности его отца Ч.Г., проживающего по 

<

адрес>. Дом отец приобрел в апреле 2022 года, документы были оформлены только 22.12.2022. В доме в настоящее время ведутся ремонтные работы, а именно он полностью меняет отопительную систему, планирует выровнять стены, перестелить полы, пристроить дополнительную комнату, переклеить обои и т.п.. В доме беспорядок. В доме он находится только в дневное время, а ночевать уходит к своему дяде Ч.А. по 

<

адрес>. Уходя, он всегда запирает входную дверь веранды на внутренний замок, а калитку запирает на внутренний замок. Собаки в ограде нет, видеонаблюдения тоже нет. 15.04.2023 около 13 часов он последний раз был в доме, занимался ремонтными работами. Потом приехал его дядя Ч.А. с которым он уехал 

<

адрес> к своей девушке К.Л., проживающей по 

<

адрес>. Уезжая, он как обычно дверь веранды и калитку ограды запер ключом. Все его имущество было в доме. В гостях у своей девушки он планировал пробыть до 18.04.2023, однако 17.04.2023, ближе к 11 часам, ему позвонил дядя Ч.А., который сообщил, что в оконном проеме, расположенном в ограде его дома, разбито стекло, а также, что в доме нет телевизора и электрического водонагревателя (бойлера). У дяди есть ключи от его дома, поэтому он (дядя) первый обнаружил кражу. К нему домой дядя приехал с целью набрать угля. После разговора с дядей он попросил его приехать за ним 

<

адрес>. По приезду к себе домой он увидел, что действительно в оконном проеме, расположенном в ограде разбито стекло, в доме отсутствовал телевизор, который висел на стене рядом с оконным проемом, выходящим в улицу. Телевизор висел на стене при помощи кронштейна. С телевизором было похищено два пульта дистанционного управления, один взрослый и второй детский (на детском всего несколько кнопок). Кроме этого не было электрического водонагревателя, который лежал в зале на диване. После этого он сообщил о случившемся в полицию. До приезда следственно-оперативной группы, он и дядя находились в машине и больше в дом не заходили. Когда приехали сотрудники полиции, был сделан осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра он обнаружил, что кроме телевизора и электрического водонагревателя, была похищена приставка с роутером, которые стояли на тумбе под телевизором. Похищенный телевизор был марки «ВВК» в корпусе черного цвета, телевизор был большого размера, примерно высотой 55 см и шириной 75 см. Телевизор покупал его дядя Ч.А. в г. Ужуре в магазине «Элмаркет» 22.05.2022 примерно за 25000 рублей. Электрический водонагреватель был марки «ERISSON» объемом 50 литров в корпусе белого цвета, он им ни разу не попользовался, так как планировал это сделать после ремонтных работ. Водонагреватель также покупал его дядя Ч.А. в г. Ужуре в магазине «Элмаркет» 22.05.2022 за 17500 рублей. Телевизор и водонагреватель были приобретены на его денежные средства, которые он перечислял на банковский счет Ч.А.. Он на тот момент находился в военном госпитале , получал медицинскую помощь после ранения, участвуя в СВО на территории Украины. Домой он вернулся 16.10.2022. Похищенный роутер «Игра сервис» был марки «D- Link» Dir-842, серийный номер TK2U115013860. Роутер был в корпусе черного цвета, предназначался для получения интернета по сети «Wi-Fi» в доме. Роутер был взят в аренду в ООО «Игра сервис» 03.03.2023. Договор об оказании услуг был оформлен на имя его второго дяди Ч.К., так как на тот момент у него с собой не было паспорта. Согласно п. 5 акта приема-передачи от 03.03.2023 в случае утери, хищения и вывода из строя оборудования, абонент возмещает оператору стоимость переданного во временное пользование оборудования, указанную в акте приема-передачи. Таким образом, он должен возместить оператору 7300 рублей. Роутер был без каких-либо повреждений. Похищенную приставку он покупал в ООО «Игра сервис», она была марки «ELTEX» в корпусе черного цвета, предназначался для раздачи телеканалов по телевизору. Приставку он покупал 03.03.2023 за 5000 рублей. После того как 17.04.2023 он вернулся домой с отдела полиции, стал более тщательно осматривать свой дом на сохранность имущества. В ходе осмотра он обнаружил, что кроме указанного ранее имущества, в доме не было автомобильного сабвуфера марки «MYSTERY», который был неправильной формы, обтянут черным материалом, размером примерно 80 на 45 см, а также не было усилителя к сабвуферу, выполненного из металла серебристого цвета, размером примерно 30 см на 20 см, и, музыкальной колонки в корпусе коричневого цвета марки «ВВК». Сабвуфер с усилителем и музыкальная колонка до кражи лежали на полу в кухне рядом с поврежденным оконным проемом. Кроме этого был похищен термочайник на 5 литров в корпусе серебристого цвета, верхняя часть белого цвета, который стоял сверху на стиральной машинке в кухне. Сабвуфер с усилителем в комплекте он покупал в июне 2022 года, когда приезжал домой в увольнение после ранения, за 7500 рублей с рук, они были бывшие в употреблении. С представленным ему заключением товароведческой судебной экспертизы № 03/04/23 от 26.04.2023 года он ознакомлен, с оценкой стоимости телевизора марки «ВВК» модели 39LEX-7168/TS2C в корпусе черного цвета с двумя пультами дистанционного управления в размере 19500 рублей, электрического водонагревателя марки «EDISSON» модели ER50V в корпусе белого цвета в размере 8000 рублей, приставкой «Игра-Сервис» марки «ЕЬТЕХ» модели «NTU-1C» в корпусе черного цвета в размере 5000 рублей, роутера для раздачи интернета по сети «Wi-Fi» марки «D-Link» модели «Dir-842» черного цвета в размере 3000 рублей, автомобильного сабвуфера марки «MYSTERY» черного цвета с усилителем «IVOLGA» модели «SH 100.4» серого цвета в размере 6000 рублей, музыкальной колонки марки «ВВК» модели DK1840SI в корпусе коричневого цвета в размере 1000 рублей, термочайника марки «ECON» модели «ЕСО-500ТР» в корпусе серого цвета в размере 500 рублей, он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, что для него является значительным ущербом. Понятие значительности ему разъяснено и понятно. В настоящий момент он не имеет постоянной работы, проживает на пенсию в размере 3000 рублей, которую получает от Министерства Обороны. Телевизор с водонагревателем и другим имущество было приобретено на денежные средства, которые он получил от ранения в ходе СВО. В настоящее время вышеперечисленное имущество он получил под сохранную расписку. Претензий по целостности и сохранности имущества не имеет. Материальный ущерб в сумме 43000 рублей, причиненный хищением принадлежащего ему имущества, возмещен ему в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Просит ФИО1 строго не наказывать. 16.04.2023 когда он находился в 

<

адрес>, его мобильный телефон все время находился при нем, был в сети сотовой связи «Теле2» с абонентским № и в сети «Интернет», то есть были доступны мессенджеры WhatsApp и ВК. 16.04.2023 ему телефонные звонки на его абонентский номер и в мессенджеры от ФИО1 не поступали. Конфликта между ним и ФИО1 по поводу высказывания им в адрес ФИО1 угрозы убийством или физической расправы не было, других конфликтов между ними также не имелось. 

Из показаний свидетеля Ч.А., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть родной племянник Ч.Д., который в октябре 2022 года, вернулся с СВО, был ранен. По возвращению домой, Ч.Д. стал проживать в доме 

<

адрес>. Дом Ч.Д. купил его отец Ч.Г.. После этого Ч.Г. начал делать в вышеуказанном доме капитальный ремонт. По мере возможности он помогал Ч.Д. в ремонте. У него есть ключи от дома Ч.Д. Во время ремонтных работ, Ч.Д. в доме не проживает, в доме холодно и беспорядок, поэтому он приходит ночевать к нему. 15.04.2023 после 13 часов, он отвез Ч.Д. в 

<

адрес> в гости к его девушке К.Л., где Ч.Д. планировал пробыть до 18.04.2023. 17.04.2023 около 11 часов он приехал к Ч.Д. домой с целью набрать угля. Перед тем как набирать уголь, который находился за оградой, он решил зайти в дом и проверить все ли там в порядке. Он ключом открыл калитку, прошел в ограду, но ничего подозрительного сразу не заметили. Находясь около двери навеса, через которую осуществляется проход к входной двери веранды и проход в огород, он обратил внимание на то, что эта дверь открыта, хотя, когда 15.04.2023 они уезжали из дома, он лично дверь прикрывал. Когда он повернулся вправо то увидел, что разбито стекло в оконном проеме. После этого он сразу прошел в дом, открыл ключом входную дверь веранды, зашел в дом и прошел в зал, где обнаружил, что на стене нет телевизора, который висел на кронштейне, а также не было водонагревателя, который лежал на диване справа при входе в зал. Он сразу вернулся обратно в машину и позвонил Ч.Д., которому сообщил о случившемся. Потом он съездил за Ч.Д. в 

<

адрес>. По возвращению в г. Ужур, они проехали к Ч.Д. домой, где он сам все еще раз осмотрел и только потом Ч.Д. позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции, они находились в его (Ч.А.) машине. По приезду сотрудников полиции, Ч.Д. обнаружил, что кроме телевизора и водонагревателя, была похищена приставка и роутер, которые находились на тумбе под телевизором. Он в ходе осмотра места происшествия не участвовал. Похищенный телевизор он (Ч.А.) покупал 22.05.2022 в магазине «Элмаркет» примерно за 25000 рублей, водонагреватель покупал также 22.05.2022 в магазине «Элмаркет» за 17500 рублей. Данное имущество он приобретал на денежные средства Ч.Д., которые он ему переводил на лицевой счет банковской карты. Сам Ч.Д. в мае 2022 года находился в госпитале после ранения. Похищенная приставка была в аренде ООО «Игра сервис» от 03.03.2023, а роутер Ч.Д. покупал 03.03.2023. Ч.Д. спиртным не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Постоянной работы у Ч.Д. нет, но он принимает все меры, чтобы работать, некоторое время работал вахтой в республики Хакасия.

Из показаний свидетеля И.В., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что от сотрудников полиции ему известно, что в доме 

<

адрес> в период времени с 15 апреля по 17 апреля 2023 года, была совершена кража имущества, принадлежащего Ч.Д. В ходе осмотра места происшествия с оконного проема в зале дома был обнаружен и изъят фрагмент следа ладони руки, который согласно базе Папилон принадлежит ему. Он хорошо знает Ч.Д., поддерживает с ним приятельские отношения, вхож в дом Ч.Д., Кроме этого он несколько раз помогал Ч.Д. в сварке водяного отопления, в связи с чем в доме мог прикоснуться к чему угодно, в том числе и к оконным проемам. К краже имущества принадлежащего Ч.Д. не имеет никакого отношения. В период времени с 15 апреля по 17 апреля 2023 года он находился в гостях у Ч.К. по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Ч.А., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по 

<

адрес> совместно со своей семьей. Он является инвалидом III группы, так как имеет проблемы со слухом, пользуется специальным слуховым аппаратом. 16.04.2023 с ним связался его знакомый ФИО1 и попросил свозить его на принадлежащем ему (Ч.М.) автомобиле марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный № белого цвета в Ужурский район, чтобы забрать знакомого ФИО1, на что он согласился. 16.04.2023 в дневное время, точное время не помнит, они поехали в Ужурский район. ФИО1 сказал, что сначала надо заехать в г. Ужур. ФИО1 показывал ему куда надо ехать. В г. Ужуре они подъехали к частному дому, расположенном на улице, на которой имелся спуск к речке, название улицы и номер дома он не знает, так как ФИО1 не называл конкретный адрес. Когда они подъехали к дому, ФИО1 вышел из автомобиля и попросил подождать ему в машине. ФИО1 перелез через забор дома, после чего отсутствовал некоторое время. Через минут 30-40, ФИО1 через верх забора позвал его, махнув рукой. Он выйдя из автомобиля, подошел к забору и ФИО1 передал ему телевизор и попросил погрузить его в автомобиль. Также ФИО1 передал ему электрический водонагреватель, сабвуфер с усилителем, музыкальную колонку, термочайник и иное имущество, точно какое не помнит. Почему он передавал ему имущество через забор он не знает, не спрашивал и ФИО1 не пояснял. Погрузив имущество в автомобиль, они поехали в населенный пункт, примерно в 30 км от Ужура, название его он не знает. Там они забрали знакомого ФИО1 по имени Вова, и, втроем поехали в г. Шарыпово. Когда они ехали в автомобиле, то по поводу имущества ничего не обсуждали. О том, что ФИО1 похитил данное имущество он не знал и не предполагал. По приезду в г. Шарыповво ФИО1 подарил ему сабвуфер с усилителем и музыкальную колонку, так как они находятся в хороших взаимоотношениях с ФИО1. О том, что вышеуказанное имущество ФИО1 похитил, он узнал от сотрудников полиции 21.04.2023, когда они приехали к нему домой и пояснили, что ФИО1 совершил хищение имущества в г. Ужуре и им необходимо забрать данное имущество. Поле чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в гаражное общество № в г. Шарыпово, где у него находился автомобиль Тойота ФИО3, в котором было имущество, которое ему подарил ФИО1, а именно автомобильный сабвуфер с усилителем и музыкальна колонка. Данное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он предполагал, что имущество, которое подарил ему ФИО1, принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Г.Е. данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является инвалидом 3 группы с детства, глухонемая. Образование среднее профессиональное, умеет читать и писать, но не разговаривает, знает язык жестов. Она проживает по 

<

адрес>, вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми. Ранее она проживала совместно с сожителем ФИО1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы за совершенное преступление. Весной 2023 года, примерно в апреле месяце, точное число и месяц она не помнит, ФИО1 вернулся домой в вечернее время, при этом он пронес в их квартиру телевизор с двумя пультами, приставку, роутер, водонагреватель и термочайник. Данным имуществом они стали пользоваться. Ей ФИО1 пояснил, что данное имущество он забрал у своего знакомого за долги, но в подробности не вдавался, то есть ей неизвестно у кого он забрал данное имущество, когда и при каких обстоятельствах. О том, что вышеуказанное имущество было похищено, она не знала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество, находящееся у них дома, а именно телевизор с двумя пультами, приставка, роутер, водонагреватель и термочайник ФИО1 похитил из квартиры в г. Ужуре. Данное имущество ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 17.04.2023, зарегистрированного за № 1646 (т. 1 л.д. 7) 17.04.2023 в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району по телефону поступило сообщение от Ч.Д. о том, что 17.04.2023 по 

<

адрес>, неизвестное лицо проникло в дом путем разбития окна и украло имущество: телевизор и бойлер, принадлежащие Ч.Д.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-21), осмотрен жилой дом 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в ограду дома осуществляется через одностворчатую калитку, которая оборудована внутренним замком. На фундаменте дома в палисаднике имеются следы обуви, которые не пригодны для идентификации. Рядом с дверью навеса в стене дома расположен оконный проем, в котором повреждено стекло, осколки стекла как на подоконнике, так и на земле в ограде. Отверстие в оконном проеме имеет размер 57 х 80 см. Следов пальцев рук на оконном проеме не обнаружено. При входе в дом сразу расположена кухня, в которой и расположен поврежденный оконный проем. В зале с оконного проема, расположенного рядом с тумбой, на которой находился похищенный роутер с приставкой, обнаружен фрагмент следа ладони, который изъят с места происшествия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.04.2023 (т.1 л.д. 46-47) у свидетеля И.В. получены отпечатки пальцев рук. 

Как следует из заключения эксперта № 43 от 24.04.2023 (т.1 л.д. 52-56) на одном отрезке светлой дактилопленки размером 105х51 мм, изъятым 17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия с оконного проема в зале по 

<

адрес>, обнаружен один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След ладони руки оставлен ладонью правой руки свидетелем И.В.. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-34) осмотрен автомобиль Тойота ФИО3, государственный регистрационный № белого цвета, собственником которого является Ч.М. В ходе осмотра в автомобиля в багажном отделении обнаружен автомобильный сабвуфер марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета, усилитель акустический марки «IVOLGA» в корпусе серого цвета, музыкальная колонка марки «ВВК» модели DK1840SI в корпусе темно коричневого цвета. Участвующий в ходе смотра места происшествия ФИО1 указал, что данные вещи были им похищены в апреле 2023 года по 

<

адрес>. Указанное имущество изъято с места происшествия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 35-40) осмотрен участок местности рядом 

<

адрес>, где ФИО1 выдал похищенное имущество: телевизор марки «ВВК» с двумя пультами дистанционного управления, приставку, роутер, а также водонагреватель «EDISSON», термочайник, указав, что указанное имущество было им похищено 16.04.2023 в г. Ужуре. Указанное имущество изъято с места происшествия. 

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 61-67) осмотрены телевизор марки «ВВК» модели 39LEX-7168/TS2C с двумя пультами дистанционного управления, электрический водонагреватель марки «EDISSON» модели ER50V объемом 50 литров, приставка «Игра-Сервис» марки «ELTEX» модели «NTU-1C», роутер для раздачи интернета по сети «Wi-Fi» марки «D-Link» модели «Dir-842», термочайник марки «ECON» модели «ЕСО-500ТР» объемом 5 литров, автомобильный сабвуфер марки «MYSTERY», усилитель марки «IVOLGA» модели «SH 100.4», музыкальная колонка марки «ВВК» модели «DK1840SI». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 22.04.2023 (т.1 л.д. 68).

Как следует из заключениятовароведческой судебной экспертизы № 03/04/2023 от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 72-75) по состоянию на 16.04.2023 стоимость телевизора марки «ВВК» модели «39LEX-7168/TS2C» в корпусе черного цвета с двумя пультами дистанционного управления составляет 19500 рублей, электрического водонагревателя марки «EDISSON» модели «ER 50V» в корпусе белого цвета - 8000 рублей, приставки «Игра-Сервис» марки «ELTEX» модели «NTU-1C» в корпусе черного - 5000 рублей, роутера для раздачи интернета по сети «Wi-Fi» марки «D-Link» модели «Dir-842» черного цвета - 3000 рублей, автомобильного сабвуфера марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета в комплекте с усилителем «IVOLGA» модели «SH 100.4» - 6000 рублей, музыкальной колонки марки «ВВК» модели «DK1840SI» в корпусе коричневого цвета - 1000 рублей, термочайника марки «ECON» модели «ЕСО-500ТР» в корпусе серого цвета - 500 рублей.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ», а также справки КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (т. 2 л.д. 1, 4) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее состоял на учете 

<

данные изъяты>. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (т. 1 л.д. 249, 250).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 94-96) ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, по отношению к которому ФИО1 является обвиняемым, он также не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимостей у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, поскольку судом установлено, что ФИО1 до своего задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 добровольно выдал, имеющееся у него похищенное им у ФИО4 имущество и указал, на лицо, кому передал часть похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлено в ходе предварительного и судебного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен как опасный в соответствии с п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о его личности, который проживает с сожительницей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), совершил умышленное тяжкое преступления против собственности. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и образе его жизни, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривая в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающей назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительные виды наказаний (штраф и ограничение свободы) суд подсудимому находит возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимому не подлежат. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ВВК» модели 39LEX-7168/TS2C с двумя пультами дистанционного управления, электрический водонагреватель марки «EDISSON» модели ER50V, приставку «Игра-Сервис» марки «ELTEX» модели «NTU-1C», роутер для раздачи интернета по сети «Wi-Fi» марки «D- Link» модели «Dir-842», термочайник марки «ECON» модели «ЕСО-500ТР», автомобильный сабвуфер марки «MYSTERY» с усилителем марки «IVOLGA» модели «SH 100.4», музыкальную колонку марки «ВВК» модели «DK1840SI», переданные по принадлежности потерпевшему Ч.Д. - оставить у Ч.Д., являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 09.06.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 3198 рублей (т. 1 л.д.190), Полежаеву С.В. в размере 23829 рублей (т. 2 л.д. 90) и Луковниковой Н.П. в размере 2340 рубей (т. 2 л.д. 100), участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск). 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ВВК» модели 39LEX-7168/TS2C с двумя пультами дистанционного управления, электрический водонагреватель марки «EDISSON» модели ER50V, приставку «Игра-Сервис» марки «ELTEX» модели «NTU-1C», роутер для раздачи интернета по сети «Wi-Fi» марки «D- Link» модели «Dir-842», термочайник марки «ECON» модели «ЕСО-500ТР», автомобильный сабвуфер марки «MYSTERY» с усилителем марки «IVOLGA» модели «SH 100.4», музыкальную колонку марки «ВВК» модели «DK1840SI» - оставить у Ч.Д..

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 3198 рублей, адвокату Полежаеву С.В. в размере 23829 рублей и адвокату Луковниковой Н.П. в размере 2340 рублей, а всего 29367 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов