Судья Хисматуллина И.А. УИД 16RS0037-01-2023-001160-93

Дело № 12-68/2023

Дело № 77-842/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее по тексту – ООО ««Бугульма-Водоканал», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «Бугульма-Водоканал» Есенкова В.В,, поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемое решение судьи городского суда, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах Республики Татарстан ФИО1 ООО «Бугульма-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанные постановление должностное лицо и решение судьи городского суда, производство по данному делу прекратить.

Защитник ООО «Бугульма-Водоканал» Есенков В.В., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. В своем заключении прокурор Янусик А.С., участвующий в судебном заседании, просил оставить без изменения обжалуемое решение судьи городского суда, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренной статьи, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушений являются: юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния либо устранением выявленного нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правил), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Из материалов дела следует, что ответственными лицами ООО «Бугульма – водоканал» допущено включение в счёт-квитанции за август и сентябрь 2022 года незаконное доначисление, выставляемое для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения жильцам домов 

<

адрес> Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 1 ноября 2022 года Бугульминским городским прокурором Кривоносовым А.А. вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, которое рассмотрено указанной организацией и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, доначиленные платы за водоснабжение вышеуказанным жителям деревни Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан аннулировано. 8 февраля 2023 года после приведённой проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» и постановлением № .... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах Республики Татарстан ФИО1 от 4 мая 2023 года ООО «Бугульма-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Из представленных материалов следует, что постановление вынесено должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 февраля 2023 года, актом проверки от 8 февраля 2023 года, письменными объяснениями представителя ООО «Бугульма-Водоканал», представлением Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. от 1 ноября 2022 года об устранении нарушений действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении ООО «Бугульма–Водоканал» и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо и судья правильно установили все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административным органом установлен факт нарушения ООО «Бугульма-Водоканал» статьи 10 Закона о защите прав потребителей, выразившийся во введении потребителя в заблуждение относительно цены и условий приобретения услуги водоснабжения и водоотведения в виде обсчета при реализации услуги.

Согласно пункту 67 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Бугульма-Водоканал» в платежном документе не отразило все сведения, перечисленные в пункте 69 Правил, не указало основания перерасчета платы за коммунальные услуги. Отсутствие данных сведений является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных коммунальных услугах. 

К доводам заявителя о том, что платежные документы формируются не ООО «Бугульма-Водоканал», а расчетным центром АО «Татэнергосбыт» суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как именно ООО «Бугульма-Водоканал» совершает действия по начислению и получению денежных средств. 

Действия ООО «Бугульма-Водоканал» квалифицированы по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. 

ООО «Бугульма-Водоканал» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Допущенное ООО «Бугульма-Водоканал» административное правонарушение является тем действием или бездействием, которые нарушают права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг, и соответственно составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Бугульма-Водоканал» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. 

Судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов