Дело № 2-1377/21

54RS0009-01-2021-001213-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Рой Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рой Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 07.11.2017 ответчик Рой Р.А. получил в долг от истца ФИО1 денежную сумму 105 000 руб.

В письменном виде договор займа между сторонами не составлялся, однако в подтверждение договора займа и получения денег ответчиком была собственноручно составлена расписка, в которой ответчик указал, что денежные средства были получены им в долг.

Согласно расписке от 07.11.2017 ответчик обязался вернуть 105 000 руб. в срок до 30.11.2017, а в случае не возврата в указанный срок с 01.12.2017 обязался ежемесячно выплачивать 24% годовых. То есть, беспроцентный период составил 23 дня с 07.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 плата за пользование займом составила 24 % годовых.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

02.03.2021 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, однако письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Истец с учетом представленного уточненного заявления просил суд взыскать с Рой Р.А. сумму основного долга по договору займа от 07.11.2017 в размере 105 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 045,30 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 501 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом представленных уточнений поддержала, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Рой Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту своего жительства согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, 07.11.2017 Рой Р.А. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 105 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 30.11.2017, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Факт получения займа достоверно подтверждается представленной ФИО1 в суд распиской от 07.11.2017, выданной ответчиком истцу.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 07.11.2017 суд полагает, что к правоотношениям между ФИО1 и Рой Р.А. подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленной расписки от 07.11.2017 следует, что Рой Р.А. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб. и обязался в случае не возврата в срок до 30.11.2017 с 01.12.2017 ежемесячно оплачивать проценты в размере 24 % годовых.

Ответчиком Роем Р.А. срок исполнения денежного обязательства (30.11.2017) был нарушен, в связи с чем у истца возникает право на взыскание с должника процентов за пользование денежными средствами. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 60 045,30 руб., начисленных за период с 01.12.2017 по 18.04.2020 включительно проверен судом и является правильным.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с Рой Р.А. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 07.11.2017 в размере 105 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 045,30 руб., начисленные за период с 01.12.2017 по 18.04.2020 включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 500,91 руб., поскольку именно этот размер госпошлины подлежит уплате при цене иска 165 045,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Рой Р.А. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 07.11.2017 в размере 105 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 045,30 руб., начисленные за период с 01.12.2017 по 18.04.2020 включительно, а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 500,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.