УИД 47RS0005-01-2022-003567-82 

Дело № 2-2291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Александровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В обоснование иска указал, что стороны заключили договор страхования № № от 25.12.2012. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляла № копейки. 

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.10.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 материалы гражданского дела приняты к производству суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу спора, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25.12.2012 между сторонами был заключен договор страхования № № сроком с 25.12.2012 по 31.10.2024 в обеспечение исполнения кредитного договора № № от 07.12.2012, заключенного ответчиком с АКИ Банком «Образование» (ЗАО). 

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме № копеек истек 25.12.2018, однако, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. 

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 18.01.2012, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается по истечении 90 дней, с даты до которой должен был быть уплачен очередной взнос. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик уведомляет страхователя о неуплате страхователем страхового взноса, о досрочном прекращении договора страхования или о переносе срока уплаты страховых взносов в порядке и в сроки, предусмотренные договором страхования. 

В связи с чем, 29.03.2019 в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере № копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. 

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

Согласно п. 6.5.5 (в) Правил ипотечного страхования от 18.01.2012 досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. 

Согласно представленному расчету: срок действия договора с 25.12.2012 по 31.10.2024; неоплаченный период действия договора с 25.12.2018 по 29.03.2019; фактический период действия договора с 25.12.2017 по 24.12.2018; количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия 94 дня; неоплаченный период действия договора в днях 365 дней; неоплаченная страховая премия за период действия договора составляет № копеек. Таким образом, сумма (часть страховой премии): № копейки. 

Истец обращался к ответчику с намерением расторгнуть договор страхования именно по соглашению сторон, ответа на свое обращение не получил, после чего обратился в суд в порядке пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи существенным нарушением договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № № от 25.12.2012, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 29 марта 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) страховую премию в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего – № копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.