Дело № 12-321/21 

РЕШЕНИЕ

19.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток Приморского края от 1/75 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что умысла уклоняться от прохождения медицинского обследования он не имел. Причина непредставления результатов обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ является уважительной и связана с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обследование в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по диагнозу заболевания: «Гипертоническая болезнь I ст.». С результатами обследования он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении в данное медицинское учреждение для проведения обследования врачом ФИО2 он был направлен на ультразвуковое исследование (УЗИ), со следующей назначенной датой приема на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он физически не мог принести результаты обследования к назначенной дате ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что в оспариваемом им постановлении отсутствует указание на год его вынесения, указана только дата 27.10. Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на стационарное обследование по диагнозу заболевания: «Гипертоническая болезнь I ст.»; ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ему был выдан талон амбулаторного пациента на ультразвуковое исследование УЗИ, дата приема- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности представить результаты медицинского освидетельствования к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вывод начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, исследование материалов дела и личного дела призывника дает основание сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова