№ 12-15(2)/2020

64RS0028-02-2020-000311-73

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Баданов А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области (далее – инспектор, должностное лицо) ФИО2 от 30.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в 01 час. 35 мин. 30.06.2020, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 госрегзнак 

<

Данные изъяты> около дома №8«А» по ул.Гунина в с.Ивантеевка Саратовской области, не был пристегнут ремнем безопасности.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при указанных выше обстоятельствах руководствовался пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, пояснил, что в пути следования у него возникла техническая неисправность – монета попала в замок ремня безопасности и заблокировала его, в связи с чем ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, когда следовал к месту стоянки.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что в ночь на 30.06.2020, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21100 госрегзнак 

<

Данные изъяты> около дома №8«А» по ул.Гунина в с.Ивантеевка Саратовской области, не был пристегнут ремнем безопасности, объясняя это тем, что не является гражданином Российской Федерации и не обязан пристегиваться.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 01 час. 35 мин. 30.06.2020, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 госрегзнак К915УЕ регион 64 около дома №8«А» по ул.Гунина в с.Ивантеевка Саратовской области, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020, рапортами инспектора ДПС ФИО2 от 30.06.2020, в которых приведены обстоятельства аналогично вышеизложенным, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, им дана мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

К доводу жалобы о том, что при управлении транспортным средством в пути следования у ФИО1 возникла техническая неисправность – монета попала в замок ремня безопасности и заблокировала его, в связи с чем ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, когда следовал к месту стоянки, в связи с чем он руководствовался пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ суд относится критически, поскольку об указанных обстоятельствах ФИО1 сотрудников ДПС ОГИБДД в известность не поставил, в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении на это не ссылался, данная версия возникла у ФИО1 лишь впоследствии.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В течение десяти суток со дня вынесения решения, оно может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Срок принятия решения в мотивированной форме – 30 июля 2020 г.

Судья А.Н. Баданов