дело 2-773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 17 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре Сметаниной О.В., с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 адвоката Спиридонова Д.В., представителя ответчика ФИО2 адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что 

<

дата> ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме 766 000 рублей для выплаты ипотеки за квартиру, в которой он проживал вместе с ее дочерью. Данные денежные средства он потратил на погашение других своих долгов, ипотеку не оплатил, вследствие чего на квартиру было обращено взыскание. Требования о возврате долга ФИО2 игнорирует, денежные средства не выплачивает. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 766 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании незаключенным договора займа, указывая, что денежные средства в размере 766 000 рублей от ФИО1 он не получал, расписку ей действительно написал, по данная расписка была написана им под влиянием обмана. Просит суд признать договор займа 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, встречный иск не признала.

ФИО2 в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 адвокат Бажанова И.В. иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, указав, что всю сумму, указанную в расписке, ответчик не получал, в расписке не оговорено, что он должен деньги вернуть, деньги истица давала своей дочери, с которой ответчик состоял в браке, и эти деньги расходовались на нужды семьи.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 812 ГК РФ: 

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> ФИО2 выдал расписку ФИО1, содержание которой гласит, что он получил деньги от ФИО1 в сумме 766000 руб. для выплаты ипотеки за купленную квартиру по адресу 

<

адрес>. С долгом согласен.

Содержание расписки позволяет сделать вывод, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Срок возврата долга в расписке не оговорен, но 

<

дата> истица обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, что означает предъявление ею требования о возврате займа по смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Представитель ответчика оспаривает факт получения денежных средств, указывая, что в действительности деньги передавались в меньшем размере, и не ФИО2, а дочери истицы, а расписка была выдана ФИО2 под давлением ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоит в браке с Л.Р., в период брака 

<

дата> ответчиком был получен кредит в ПАО Банк ВТБ 24 на приобретение квартиры в размере 1615000 руб., решением Нижегородского районного суда от 

<

дата> в связи с нарушением условий кредитного договора с ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств по расписке, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком после выдачи вышеуказанной расписки ФИО1 каких-либо денежных средств в погашение кредита. 

Содержание расписки 

<

дата> не позволяет сделать вывод, что переданные ответчику по расписке денежные средства являются общим долгом ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания считать договор займа между ФИО2 и ФИО1 безденежным, и, как следствие, незаключенным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей и госпошлина в доход бюджета в размере 7860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 766000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, а всего 769000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 7860 рублей.

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании незаключенным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин