Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре Кичиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 6 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 333148 руб. 25 коп. В свою очередь, ответчик нарушила свое обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему на условиях заключенного договора. 

По состоянию на 8 августа 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 255 249 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг в размере 136 356 руб. 43 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7 436 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 110 231 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 225 руб. 14 коп.

В адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 6 февраля 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 8 августа 2020 года в размере 255 249 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 14612 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования уточнил в части периода с 7 апреля 2016 года по 12 сентября 2020 года, за который была начислена задолженность, и окончательно просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 255 249 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (далее - Договор), являющийся смешанным договором. Составной частью данного кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Более того, из пункта 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) следует, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна. 

По Индивидуальным условиям кредитования Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 333148 руб. 25 коп. под 23 % на срок 60 месяцев, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с лицевого счета ответчика. 

Однако, как видно из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Как следует из положений пункта 4.3, абзаца 2 пункта 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик/созаемщики обязует(ют)ся возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики – на условиях солидарной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Также пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Пунктами 4.2, 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом, согласно пунктам 4.3, 4.3.6 Договора заемщик/созаемщики обязует(ют)ся по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования. 

4 октября 2017 года в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора в срок до 3 ноября 2017 года. Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения указанного требования у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на 12 сентября 2020 года составляет 255 249 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг - 136 356 руб. 43 коп.; неустойка за просроченный основный долг - 7 436 руб. 48 коп.; просроченные проценты - 110 231 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 225 руб. 14 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, что 4 октября 2017 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из анализа содержания которого установлено, что ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор *** от 6 февраля 2016 года. 

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14612 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 6 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 6 февраля 2016 года за период с 7 апреля 2017 года по 12 сентября 2020 года в размере 255249 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 136 356 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 43 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 48 коп.; просроченные проценты - 110 231 (сто десять тысяч двести тридцать один) руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев