Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2020-000900-30

Дело № 1-194/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 ноября 2020 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кузичкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 16.09.2019 г., вступившему в законную силу 27.09.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 г., вступившему в законную силу 29.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 г., вступившему в законную силу 29.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных постановлений суда подвергнут административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период указанного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровью участников дорожного движения и желая этого, сел за управление мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нем по 

<

адрес>. В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району у дома №

<

адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотекторе АКПЭ-01М-01 №10887, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,215 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, в содеянном раскаивается и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1-2);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, отстранен от управления мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (л.д.5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, выявившими у него алкогольное опьянение - 1,215 мг/л (л.д.6);

- приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектора АКПЭ-01М-01 № – 1,215 мг/л алкоголя в выдохе ФИО1 (л.д.7); 

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 16.09.2019 г., вступившее в законную силу 27.09.2019 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- заверенной копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 г., вступившее в законную силу 29.10.2019, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- заверенной копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 г., вступившее в законную силу 29.10.2019 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства – DVD-R диск с пятью видеофайлами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.21-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-R диска с пятью видеофайлами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.25-26);

- показаниями свидетеля ФИО4, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО5 находился на службе. Согласно служебному заданию им было предписано нести службу на территории Тальменского района с целью выявления грубых нарушений ПДД, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они выехали в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, они заметили мотоцикл, без государственного регистрационного знака, который двигался со стороны 

<

адрес>. Увидев патрульный автомобиль, водитель мотоцикла резко развернулся и начал движение в обратном направлении. Они проследовали за ним, не выпуская из вида. На мотоцикле был водитель, одетый в куртку из кожи и без мотошлема. При помощи СГУ, установленной на патрульном автомобиле, ИДПС ФИО5 подал водителю сигнал остановиться. Водитель остановился рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, слез с мотоцикла и начал убегать. Он вышел из патрульного автомобиля и побежал за ним. Он догнал водителя и, удерживая его за рукав одежды, сопроводил до патрульного автомобиля и посадил на переднее пассажирское сиденье. Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, поза была неустойчивая. Водитель мотоцикла представился как ФИО1. Он пояснил Шестаку, что тот будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как он лишен права управления транспортным средством. Так же он разъяснил Шестаку его права и пояснил, что в патрульном автомобиле ведётся видеосъемка. После оглашения протокола Шестак подписал его. Шестаку было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе – алкотектора. Шестак согласился и прошел освидетельствование. В 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании прибор показал наличие алкоголя 1,215 мг/л. Шестак с результатами освидетельствования согласился, о чем подписал тест-чек и акт освидетельствования (л.д.27-29);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он снова был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штрафы он оплатил, водительского удостоверения у него никогда не было, имелось только удостоверение тракториста-машиниста, но он его потерял и в инспекцию Гостехзнадзора Тальменского района об утрате удостоверения обратился только ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени начинает течь срок лишения его права управления транспортными средствами. В собственности у него имеется мотоцикл 

<

данные изъяты>», государственный знак на мотоцикле отсутствует, так как мотоцикл на учет он не ставил, ввиду того, что он самосборный, документы на него отсутствуют, он на нем иногда мог доехать до магазина. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он выпил около 1 л. водки и 2 литров пива, которые приобретал в магазине. После обеда он закончил распивать спиртное и решил поехать в магазин за сигаретами. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, имеет действующие административные наказания, находится в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за управление принадлежащим ему мотоциклом. Он был уверен в своих силах, думал, что справится с управлением транспортного средства. На нем была надета куртка из кожи. Приведя двигатель в движение, он сел за управление мотоциклом, выгнал его из ограды. Он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и при движении увидел патрульный автомобиль. Когда он его увидел, то решил скрыться от патрульного автомобиля, который двигался за ним. При помощи СГУ, установленной на патрульном автомобиле, ему была дана команда остановиться. Он выполнил требование и остановился по адресу: 

<

адрес>. Он заглушил двигатель, слез с мотоцикла и попытался убежать от сотрудников полиции, но его догнал сотрудник ГИБДД, который, удерживая его за рукав одежды, сопроводил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он назвал свои анкетные данные. После проверки его по информационным базам было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что в патрульном автомобиле ведётся непрерывная видеосъёмка, и что он будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как ранее лишен права управления транспортными средствами. При этом ему были разъяснены его права. Когда протокол ему был оглашен, он его подписал. Затем ему предложили на месте пройти освидетельствование на установление факта опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что только что выпил спиртное. После прохождения освидетельствования с использованием алкотестера, он согласился с результатами освидетельствования и подписал тест-чек и акт. В настоящее время вину он признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления протоколов не оспаривал (л.д.38-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что старшим участковым уполномоченным полиции и по месту жительства главой администрации Курочкинского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.53,54). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.55).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено ему в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 2875 рублей (л.д.77) и в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу DVD- R диск с пятью видеофайлами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежит хранению в уголовном деле.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку по данному уголовному делу он не задерживался и под стражу не заключался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R диск с пятью видеофайлами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 12.11.2020 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08.10.2020 года окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

В окончательное наказание зачтено отбытое основное наказание по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08.10.2020 года, в размере 140 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью., связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 25 дней.

В остальной части приговор оставлено без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы удовлетворены частично.