Дело № 1-1-79/2021

64RS0008-01-2021-000722-63 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Травина В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

21 июня 2021 года в дневное время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> нашёл и присвоил себе кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты №, выпущенную на имя ФИО1, счёт которой № открыт на имя последнего, 02 августа 2018 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Саратовская область, рабочий 

<

...>. В этот момент, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1 

21 июня 2021 года в дневное время ГараевТ.В.о. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1., пришёл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО1 убедившись, что его преступные действия никто не замечает, способом бесконтактной оплаты произвёл оплату приобретённого им товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта № кредитной карты №, в размере 209 рублей.

21 июня 2021 года в дневное время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1., пришёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО1., убедившись, что его преступные действия никто не замечает, способом бесконтактной оплаты, произвёл оплату приобрённого товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счёта № кредитной карты №, за приобретаемый товар в указанном магазине, в размере 378 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1., 21 июня 2021 года, в дневное время, ФИО2 в дневное время пришёл в магазин «Продукты» ИП «ФИО10.», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО1., убедившись, что его преступные действия никто не замечает, способом бесконтактной оплаты, произвёл оплату приобретённого товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счёта № кредитной карты №, в размере 293 рубля.

21 июня 2021 года в дневное время ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО11, пришёл в магазин «Оксана» ИП «ФИО12.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО1 убедившись, что его преступные действия никто не замечает, способом бесконтактной оплаты, произвёл две последовательные оплаты приобретаемого товара на кассе магазина «Оксана» ИП «ФИО12.», в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счёта № кредитной карты №, в размере 780 рублей и 450 рублей на общую сумму 1230 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1., 21 июня 2021 года, ФИО2, в дневное время, пришёл в магазин «Продукты» ИП «ФИО13.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО1 убедившись, что его преступные действия никто не замечает, способом бесконтактной оплаты, произвёл четыре последовательные оплаты приобретаемого товара на кассе магазина «Продукты» ИП «ФИО13.», в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта № кредитной карты №, в размере 716 рублей, 864 рубля, 245 рублей и 347 рублей на общую сумму 2172 рубля. После этого счёт указанной карты был заблокирован держателем, в связи с чем дальнейшее списание денежных средств с него стало невозможным. 

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими незаконными действиями, охватывающимися единым преступным умыслом, ФИО2, произвёл хищение денежных средств с банковского счёта ФИО11 на общую сумму 4282 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (от 25 июня 2021 года), в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, следует, что 21 июня 2021 года в дневное время возле одного из домов, расположенных по ул. Пугачёвская в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, недалеко от магазина «Смак», на земле, нашел банковскую карту, на которой имелась функция бесконтактной оплаты. Осознавая, что банковская карта ему не принадлежит ФИО2 пришел в магазин «Бристоль», расположенный в центре поселка, где приобрёл пачку сигарет «Парламент» по цене 209 рублей, расплатившись за товар денежными средствами с найденной банковской карты, путём прикладывания её к терминалу оплаты. Поскольку оплата удалась, он решил продолжить совершать покупки, расплачиваясь данной банковской картой. Так, в магазине «Магнит», ФИО2 приобрёл две пачки сигарет на сумму около 400 рублей. После этого, вместе с отцом ФИО2 уехал в сторону поселка Свободный, где в одном из магазинов он приобрел сигареты на сумму около 300 рублей, а в другом совершил две покупки, на общую сумму около 1200 рублей. В дальнейшем, ФИО2 в различных магазинах совершал покупки, приобретая товар, расплачиваясь найденной картой. Когда в одном из магазинов он пытался расплатиться за купленный им товар найденной банковской картой, однако, она была заблокирована, после чего он её выкинул. ФИО2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1. следует, что 02 августа 2018 года в ПАО «Сбербанк России» на его имя была выпущена кредитная банковская карта платёжной системы «Visa», с кредитным лимитом в 150 000 рублей и функцию бесконтактной оплаты, с помощью которой можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода PIN-кода, и которая была привязана к его абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». 21 июня 2021 года в утреннее время из кредитного лимита имелись кредитные денежные средства в сумме 103 755 рублей 91 копейка. Контроль за расходованием денежных средств со счёта данной банковской карты, он осуществлял при помощи SMS-сообщений с номера «900». 21 июня 2021 года кредитная карта находилась в распоряжении его супруги, и до 10 часов 57 минут ему приходили SMS-сообщения с номера «900» о покупках со счёта его кредитной карты на общую сумму 360 рублей 80 копеек, которым он не придал значения, поскольку знал, что его супруга с детьми ходила в магазин. После чего ему поступили сообщения о покупках: в 12 часов 09 минут (МСК) в магазине «Бристоль 997» на сумму 209 рублей; в 12 часов 17 минут (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 378 рублей; в 13 часов 18 минут (МСК) в магазине ИП «ФИО10.» на сумму 293 рубля; в 13 часов 28 минут (МСК) в магазине «Оксана» на сумму 780 рублей; в 13 часов 30 минут (МСК) в магазине «Оксана» на сумму 450 рублей; в 13 часов 44 минут (МСК) в магазине ИП «Акчурина» на сумму 716 рублей; в 13 часов 45 минут (МСК) в магазине ИП «Акчурина» на сумму 864 рубля; в 13 часов 46 минут (МСК) в магазине ИП «Акчурина» на сумму 245 рублей; в 13 часов 48 минут (МСК) в магазине ИП «Акчурина» на сумму 347 рублей. Позвонив супруге, он выяснил, что банковская ката утеряна, и сразу же ФИО1 позвонил по номеру «900», заблокировав карту в связи с утерей. Таким образом, неизвестное ему лицо, путём совершения покупок, похитило со счёта его банковской карты денежные средства в размере 4282 рубля, после чего они обратились в полицию. Впоследствии стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты совершил ФИО2, который полностью возместил причинённый ему ущерб (т. 1 л.д. 60-62)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1., следует, что 21 июня 2021 года в утреннее время, совершая покупки, она воспользовалась банковской картой, принадлежащей его супругу, с кредитным лимитом 150 000 рублей, расплачиваясь ею за купленный товар. После обеда ей позвонил супруг, и стал предъявлять претензии по поводу того, что она с его карты потратила много денежных средств. Поняв, что банковская карта утеряна, и что её кто-то нашёл и совершает с её помощью покупки, она сообщила о случившемся супругу, который сразу же заблокировал карту. Таким образом, неизвестное ему лицо, путём совершения покупок, похитило со счёта банковской карты, принадлежащей её супругу, денежные средства в размере 4282 рубля, после чего они обратились в полицию. Впоследствии стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты совершил ФИО2о (т. 1 л.д. 67-68). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что 21 июня 2021 года днем купив в магазине «Смак», он расплатился за него кредитной банковской картой, принадлежащей его отцу. После чего, положил банковскую карту вместе с мобильным телефоном в левый карман шорт, и пошел домой. Когда мама спросила у него, где банковская карта, он не обнаружил её в карманах шорт, подумав, что он её потерял (т. 1 л.д. 71-73)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», в должности администратора. 21 июня 2021 года в дневное время в торговый зал магазина пришёл незнакомый ей мужчина не славянской внешности, приобрёл одну пачку сигарет марки «Парламент» стоимостью 209 рублей, расплатившись банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. В послеобеденное время в магазин приехали сотрудники полиции, которые интересовались мужчиной, который расплачивался в магазине банковской картой на сумму 209 рублей. По представленное фотографии мужчины, она узнала мужчину, который днем приобрел пачку сигарет. (т. 1 л.д. 94-95)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, следует, что она работает в должности продавца магазина «Продукты» ИП «Акчурина». 21 июня 2021 года днём в торговый зал магазина зашёл неизвестный ей мужчина не славянской внешности, который четыре раза совершил покупку различного товара и на разные суммы, расплатившись банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Впоследствии, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые интересовались данным мужчиной, которого она узнала по представленной сотрудниками полиции фотографии (т. 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, следует, что она работает продавцом в магазине «Оксана» ИП «ФИО12.». 21 июня 2021 года днём в магазин зашёл молодой человек с бородой, который приобрёл продукты питания, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. Впоследствии, по представленной сотрудниками полиции фотографии она опознала мужчину (т. 1 л.д. 109-113).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер». 21 июня 2021 года днём, когда она находилась на кассе, молодому человек с бородой, она продала две пачки сигарет «Парламент» по цене 189 рублей за пачку общей стоимостью 378 рублей, при этом мужчина расплачивался за товар банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 123-124).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, следует, что она работает продавцом в магазине «Галс» ИП «Акчурина». 21 июня 2021 года в дневное время в торговый зал магазина зашёл ранее не знакомый ей мужчина, который хотел приобрести в магазине сигареты. Сумма за товар составляла около 1000 рублей, и когда он пытался расплатиться банковской картой, путём её приложения к терминалу бесконтактной оплаты, операция была отклонена, на экране терминала сообщалось о недостаточности средств на счету. Тогда мужчина попросил её убрать часть товара, и сумма покупки стала составлять около 600 рублей. Пытаясь повторно расплатиться за товар той же картой, оплата вновь была отклонена в связи с недостаточностью средств, после чего он покинул магазин (т. 1 л.д. 90-91).Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14, следует, что 21 июня 2021 года он вместе со своим сыном ФИО2 поехали в село Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовского района. По дороге он по просьбе сына несколько раз остановливался возле различных магазинов, где ФИО2 заходил в магазин, совершал различные покупки. На его вопрос, откуда у него денежные средства, сын пояснил, что нашёл банковскую карту, которой расплачивался в магазинах (т. 1 л.д. 107-108)

Показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО8. от 21 июня 2021 года (КУСП № 1407, зарегистрированное в МО МВД России «Базарно-Карабулакский»), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с банковской картой ФИО11 денежные средства, причинив материальный ущерб около 4500 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года – участка местности, расположенного около магазина «Смак» по адресу: 

<

...>, в ходе которого несовершеннолетний ФИО9. указал на место, где 21 июня 2021 года около 11 часов положил в карман шорт банковскую карту, выпущенную на имя его отца ФИО1т. 1 л.д. 10-12);

- заявлением ФИО1 от 21 июня 2021 года (КУСП № 1416, зарегистрированное в МО МВД России «Базарно-Карабулакский»), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 09 минут по 13 часов 48 минут 21 июня 2021 года, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Visa», путём совершения покупок в магазинах, похитило денежные средства в сумме 4282 рубля (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года – помещения кабинета 406 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, в ходе которого у ФИО1. изъят и осмотрен мобильный телефон марки «M5 Note», подключённый к оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружены SMS-сообщения с абонентского номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о совершении покупок следующего содержания (время московское): в 09 часов 57 минут в магазине «Смак» на сумму 40 рублей; в 11 часов 09 минут в магазине «Бристоль 997» на сумму 209 рублей; в 11 часов 17 минут в магазине «Магнит» на сумму 378 рублей; в 12 часов 18 минут в магазине ИП «ФИО10.» на сумму 293 рубля; в 12 часов 28 минут в магазине «Оксана» на сумму 780 рублей; в 12 часов 30 минут в магазине «Оксана» на сумму 450 рублей; в 12 часов 44 минут в магазине ИП «Акчурина» на сумму 716 рублей; в 12 часов 45 минут в магазине ИП «Акчурина» на сумму 864 рубля; в 12 часов 46 минут в магазине ИП «Акчурина» на сумму 245 рублей; в 12 часов 48 минут в магазине ИП «Акчурина» на сумму 347 рублей; в 12 часов 57 минут сообщение о перевыпуске карты; в 13 часов 13 минут сообщение об отказе в покупке на сумму 955 рублей; в 13 часов 14 минут сообщение об отказе в покупке на сумму 597 рублей (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2021 года, в ходе которого осматривался 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2021 года – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года, в ходе которого, участвующий в нем ФИО2 указал место, где он нашёл банковскую карту на имя ФИО11, указал магазины, в которых совершал покупки, расплачиваясь банковской картой на имя ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра в селе Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области напротив дома 13 по ул. Центральная обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО1 №. Так же в ходе осмотра в магазине по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято 13 пачек сигарет различных наименований, которые ФИО2 приобрёл в указанных магазинах, расплачиваясь найденной им банковской картой на имя ФИО1. Изъятые в ходе осмотра объекты впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44-53);

- отчётом о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласно которому по карте имеются следующие операции:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, в ходе которого осматривались 13 пачек сигарет и банковская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пачек сигарет и банковской карты на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, в ходе которого осматривались светокопия товарного чека магазина «Магнит» АО «Тандер» от 21.06.2021 года; две светокопии кассовых чеков магазина «Оксана» ИП «ФИО12.» от 21.06.2021 года (т. 1 л.д. 104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июня 2021 года - светокопий товарного чека магазина «Магнит» АО «Тандер» от 21 июня 2021 года и светокопий двух кассовых чека магазина «Оксана» ИП «ФИО12.» от 21 июня 2021 года (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2021 года – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала за 21 июня 2021 года (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 21 июня 2021 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 на видеозаписи опознал себя 21 июня 2021 года при оплате товара не принадлежащей ему банковской картой (т. 1 л.д. 118-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2021 года - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 21 июня 2021 года, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 122).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их, недопустимыми доказательствами, не имеется, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО15 действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи банковской карты и персонального идентификационного кода противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета потерпевшей и получил денежные средства в размере 4282 рубля путем снятия их с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимого, которые были направлены для осуществления одной цели - завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО2 

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого.

Объяснение ФИО2 имеющееся на л.д. 34-35, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, в том числе, что ФИО2 проживал с отцом, о котором заботился, характеризуется посредственно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, иные данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно применением к нему менее тяжкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимого и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.

При этом оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе, материальное, семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Осуществление контроля за поведением ФИО2 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности; 13 пачек сигарет и банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, вернуть по принадлежности; светокопию товарного чека № от 21 июня 2021 года АО «Тандер» на сумму 378 рублей, светокопию кассовых чеков ИП «ФИО12.» на суммы 780 рублей и 450 рублей; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденная вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева