Дело № 1-362/2019

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Петренко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Макушевой М.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> 

<

дата>, ФИО1 находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей, оборудованного дверцами с индивидуальными запорными устройствами, ограничивающими доступ. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в одну из ячеек вышеуказанного шкафа, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к ячейке 

<

№> шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей, и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит ее противоправных действий, при помощи имевшегося при ней ключа от почтового ящика, открыла запорное устройство ячейки 

<

№>, просунула руку в указанную ячейку, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее посетителю магазина Потерпевший №1 и оставленное ей на временное хранение в указанной ячейке, а именно: не представляющий ценности пакет, в котором находились махровое полотенце стоимостью 300 рублей, 1 баллон дезодоранта-спрея марки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 150 мл стоимостью 100 рублей, 1 баллон лака для волос марки «

<

данные изъяты> ёмкостью 300 мл стоимостью 150 рублей, салатница стоимостью 200 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Макушева М.П. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Петренко Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, полотенце, дезодорант, лак для волос, стеклянную салатницу, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 90), хранить при деле; ключ от почтового ящика, приобщенный к материалам дела, возвратить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Э.В. Бахвалова