УИД 86RS0013-01-2024-000437-54

Дело № 2а-393/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (

<

***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием заместителя прокурора г. Радужный Кочурова М.В., административного ответчика СПИ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по г. Радужному, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Радужный обратился с вышеуказанным административным иском в суд. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения Отделением судебных приставов по г.Радужному требований законодательства об исполнительном производстве. Проверкой установлено, что Радужнинским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Радужному поступил исполнительный лист серии № и распоряжение об исполнении приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании штрафа. По состоянию на 04.04.2024 штраф должником не оплачен. Согласно объяснениям должника ФИО2, отобранным 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Радужному, уважительные причины пропуска срока для оплаты штрафа у должника отсутствовали. Поскольку предусмотренный законом срок для оплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, истек, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Радужному отсутствовали сведения об оплате должником назначенного штрафа, ФИО2 злостно уклонилась от исполнения наказания в виде штрафа. Учитывая, что предельный срок оплаты штрафа определен 03.11.2023, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее 04.12.2023 направить в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры представление о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания. Однако, до настоящего времени данная обязанность судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Радужному не исполнена. Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, не исполнено, что противоречит принципам и задачам уголовного судопроизводства, а также принципам исполнительного производства, указанным в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Радужному ФИО1 по инициированию замены штрафа иным видом наказания при наличии признаков злостного уклонения от уплаты штрафа ФИО2 нарушает принцип неотвратимости наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, предусмотренного ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Ссылаясь на ст. 2, 4, 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 43, 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 39, 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Радужному ФИО1 за период с 05.12.2023 по 16.04.2024, выразившееся в ненаправлении в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры представления о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, иным наказанием по исполнительному производству № №, незаконным; обязать ОСП по г. Радужному направить в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры представление о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, иным наказанием (л.д. 7-11).

В отзыве на административное исковое заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Радужнинского городского суда о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по ЕПГУ системой электронного документооборота. Так же, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника, в результате чего ФИО2 была доставлена в ОСП по г. Радужному, где ДД.ММ.ГГГГ года ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства лично под подпись, разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные сроки не представлено. В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания (л.д. 38)

Письменные возражения на административный иск административными ответчиками Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Отделением судебных приставов по г. Радужному, заинтересованным лицом ФИО2 не представлены (л.д. 1-5, 28-29, 35-36).

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора г. Радужный Кучуров М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования признала в части нарушения сроков направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания, в остальной части исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что представление уже подано в суд и по нему уже назначена дата судебного заседания. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения судебных приставов по г. Радужному, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 31-34, 37). На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 4, 6, 9, 10, 11, 13 ст. 103 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФССП России от 05.04.2013 №12/14-9417-РС «Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления», постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в структурное подразделение территориального органа ФССП России для вручения ему постановления.

В случае невозможности вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства либо неявки должника на прием к судебному приставу - исполнителю судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения о должнике у физических лиц, органов и организаций, находящихся на территории Российской Федерации.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты должником уголовного штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене уголовного штрафа другим видом наказания и одновременно приостанавливает исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ года по делу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание штрафа с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ года направлен в Отделение судебных приставов по г. Радужному вместе с распоряжением об исполнении приговора (л.д. 17-18, 19, 20).

О необходимости уплаты штрафа после вступления приговора в законную силу ФИО2 была осведомлена.

В связи с тем, что осужденная ФИО2 в установленный законом срок штраф не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из административного искового заявления и не оспаривается административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, штраф по состоянию на 04.04.2024 года должником не оплачен.

Учитывая, что предельный срок оплаты штрафа назначен до 02.11.2023 года, то судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее 03.12.2023 года направить Радужнинский городской суд ХМАО - Югры представление о замене штрафа иным видом наказания. 

Как следует из отзыва ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания, которое направлено для рассмотрения в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры (л.д. 38, 39-40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 по инициированию замены штрафа иным видом наказания при наличии признаков злостного уклонения от уплаты штрафа ФИО2 в период с 05.12.2023 года по 16.04.2024 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные прокурором города Радужный требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Далее разрешая требование административного истца в части обязать ОСП по г. Радужному направить в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры представление о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, иным наказанием, суд принимая во внимание, что названное представление административным ответчиком ФИО3 уже подано в Радужнинский городской суд, которое принято судом к производству и по нему уже назначена дата судебного заседания, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление прокурора г. Радужный подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по г. Радужному, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, выраженное в не направлении в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры представления о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 иным наказанием по исполнительному производству № №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года. 

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-393/2024 (УИД 86RS0013-01-2024-000437-54) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 20.05.2024.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда