ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Нарегеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о приостановлении строительных работ, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о приостановлении строительных работ, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-м от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью застройки № кв.м., на момент проверки работы велись, доступ ограничен. По результатам анализа правоустанавливающих документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разрешение на строительство указанного объекта согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Также истцами установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны (зона охраны объектов культурного наследия (охранная зона исторической части города). По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях. 

Просили суд приостановить деятельность ФИО2 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> 

<

адрес>, до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорил, возражений не представила. Извещение о необходимости явки в судебное заседание направлено судом заблаговременно, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное га земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу положения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случав, представленных настоящим Кодексом. 

Исходя из ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органами местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Судом установлено, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На момент обследования на вышеуказанном земельном участке велись строительные работы по возведению объекта капитального строительства. 

Разрешение на строительство указанного объекта согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. 

По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях. 

Также суд принимает во внимание, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> попадает в границы защитных зон зданий-памятников, которые установлены в соответствии со ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно вышеуказанной статье в границах защитных зон запрещается проведение строительных работ, в том числе и реконструкция объектов капитального строительства, связанная с увеличением их объемно-планировочного решения. 

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о приостановлении деятельности ФИО2 по осуществлению строительных работ на земельном участке и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о приостановлении строительных работ - удовлетворить.

Приостановить деятельность ФИО2 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Секретарь