Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С. В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Р.,

представителя третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО5,

в отсутствие:

представителя ответчика МО МВД России «Усть-Кутский»,

третьего лица ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-112/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, МО МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, МО МВД России «Усть-Кутский», в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № серии 

<

данные изъяты> на право занятия неблагоустроенной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составом семьи: ФИО1 - жена, К. - отец, ФИО7 - дочь, ФИО8 - дочь. Фактически семья в спорное жилое помещение вселилась в 

<

данные изъяты> году. На момент предоставления жилья ордер на занятие жилой площади не предоставлялся, оформлялся только в 

<

данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, о чем составлена актовая запись №. На сегодняшний день в спорном жилом помещении проживает она со своими дочерьми, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно еще в ДД.ММ.ГГГГ, так как создал новую семью, во втором браке родился ребенок. С 

<

данные изъяты> года ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Брак между ней и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинились, его выезд носит добровольный и постоянный характер. На протяжении 20-ти лет ответчик на жилое помещение не претендовал, расходов на его содержание не нес, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик добровольно расторгнул в отношении себя договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день имеет намерение реализовать свое право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, однако сохранение права за ответчиком, фактически длительное время не проживающим в спорном жилом помещении, а также наличие у него регистрации по указанному адресу, делают невозможным приватизацию спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ, с которым вселись совместно в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г., которая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО3 с членами семьи- она, отец К., дочери ФИО7, ФИО8 Отец К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на регистрационном учете состоял ответчик, который в 

<

данные изъяты> г. выехал из квартиры в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, обратно в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий по вселению и пользованию квартирой она не создавала, расходы по оплате за спорное жилое помещение ответчик не несет, в связи с чем считает, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, с которой вселись совместно в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г., которая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ему в пользование с членами семьи- истец, его отцу К., дочерям ФИО7, ФИО8 Отец К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на регистрационном учете состоял до ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает с 

<

данные изъяты> г., так как выехал из квартиры в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, обратно в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий по вселению и пользованию квартирой ему никто не создавал, расходы по оплате за спорное жилое помещение не несет.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Р., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, с которой вселилась в 

<

данные изъяты> г. в квартиру по адресу: 

<

адрес>, проживали в ней с ФИО3, с которым ФИО1 состояла в зарегистрированном браке. С 

<

данные изъяты> г. ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, так как выехал из квартиры в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, обратно в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий по вселению и пользованию квартирой ему никто не создавал, расходы по оплате за спорное жилое помещение не несет.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, квартира по адресу: 

<

адрес> не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Представитель ответчика МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании суду пояснила, что возражений по исковому заявлению не имеет, ее родителями являются ФИО3, ФИО1 В квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не проживает с 

<

данные изъяты> г., так как выехал из квартиры в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, обратно в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий по вселению и пользованию квартирой ему никто не создавал, расходы по оплате за спорное жилое помещение не несет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, предусмотрено, что предоставление жилого помещения в наем в государственном или общественном доме может быть осуществлено только на основании ордера, выдаваемого местным органом исполнительной власти. Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (ст.51 Жилищного кодекса РСФСР). 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ, вселись совместно в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г., которая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО3 с членами семьи- ФИО1, отец К., дочери ФИО7, ФИО8 Отец К. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире на регистрационном учете состоял ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, который в 

<

данные изъяты> г. выехал из квартиры в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, обратно в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий по вселению и пользованию квартирой ФИО1 ему не создавала, расходы по оплате за спорное жилое помещение ответчик не несет.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт отсутствия ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается пояснениями истца, ответчика ФИО3, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает с 

<

данные изъяты> г. в связи с выездом на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ему никто не препятствовал проживать в квартире по месту регистрации, что выезд из спорной квартиры не имеет вынужденный характер. ФИО3 после выезда из квартире не предпринимал действий по сохранению за собой спорного жилого помещения, не вносил плату за квартиру, не выполняя тем самым обязанности, вытекающие из договора социального найма. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 данного закона указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении суд также не может признать временным, поскольку ответчик продолжительное время проживает в новом месте жительства по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по данному адресу. 

Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете в спорной квартире, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, МО МВД России «Усть-Кутский» об обязании МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 31.01.2017.

Судья Т. С. Смолина