Дело № 1-600/2023

(сл. № 12301460028000168)

50RS0033-01-2023-003191-55

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 14 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А., 

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., Втюриной Е.Ю. представивших поручение прокурора, 

защитника адвоката АК №2048 Островерха О.И., представившего удостоверение №2299 и ордер №000325 от 4.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, призывника, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 23 октября 2021 года, не позднее 15 часов 3 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сделал фото паспорта Потерпевший №1 на свой мобильный телефон, после чего используя абонентский №, переданный ему в пользование Потерпевший №1, не ставя последнюю в известность относительно правомерности своих действий, с помощью своего мобильного телефона, используя личные данные последней, оформил в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «МаниМен» займ на сумму 24 000 рублей, денежные средства по которому были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 3 минуты на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8478, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1

В продолжение своего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужих денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 3 минуты по 18 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, используя абонентский №, переданный ему в пользование Потерпевший №1, не ставя последнюю в известность относительно правомерности своих действий, с помощью своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя личные данные последней, оформил в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Быстроденьги» займ на сумму 6 000 рублей, денежные средства по которому были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду ФИО1 заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела и добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Островерх О.И. 

Возражений со стороны государственного обвинителя Втюриной Е.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 не поступило. 

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.61-63).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.163-164), холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства (л.д.161-162), учится на дневном отделении в техникуме, где положительно характеризуется (л.д.183), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в местах антиобщественного элемента замечен не был (л.д.179), на учете нарколога не состоит (л.д.181); по заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (л.д.61-63).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также признание вины, раскаяние в содеянном, желание загладить причиненный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, совершение впервые преступления средней тяжести, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в содеянном раскаивается, желает исправиться, учитывая его молодой возраст, суд, приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет справедливым и способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор от 18.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 30 000 рублей, подсудимый признал, иск подтвержден материалами уголовного дела, указан в обвинении и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По вопросу о судебных издержках в сумме 4680 рублей, выплачиваемых адвокату Островерху О.И. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трех ста двадцати) часов обязательных работ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда МО от 18.05.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительные письма АО «КИВИ банк», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Быстроденьги», справку о движении денежных средств АО «»Тинькофф Банк», справку об операциях ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова