Дело № 2-454/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере Данные изъяты. 

В обоснование иска указал, что Дата судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Данные изъяты взысканы убытки в сумме Данные изъяты, компенсация морального вреда в сумме Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты

В Отделе судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от Дата Номер возбужденное на основании исполнительного листа Номер от Дата о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя Данные изъяты на общую сумму Данные изъяты

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскание не производилось, в связи, с чем исполнительное производство Номер окончено по п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата в Отдел поступил исполнительный документ Номер от Дата о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя Данные изъяты на общую сумму Данные изъяты

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и вместе с оригиналом исполнительного документ направлен в адрес взыскателя. Впоследствии выяснилось, что исполнительный лист утрачен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что длительное неисполнение решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО1 с 2006 по 2016, утрата исполнительного документа и отказ суда в выдаче очередного дубликата повлекли для взыскателя негативные последствия в виде невозможности получения присужденной решением суда в его пользу денежной суммы.

Платежным поручением от Дата Номер денежные средства в сумме Данные изъяты перечислены Данные изъяты

ФИО1 не предпринято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, долг до настоящего времени не оплачен.

Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Данные изъяты в ОСП по Искитимскому району на исполнении не находится.

Письмом от Дата за исх. Номер ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить вред, причиненный по его вине. Ответ в Управление не поступил.

Представитель истца Данные изъяты исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Денежных средств ФИО1 в погашение задолженности не вносилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, чторешением Центрального районного суда города Новосибирска от Дата рассмотрено гражданское дело по иску Данные изъяты к ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Данные изъяты ФССП РФ о взыскании убытков, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата, решение Центрального районного суда города Новосибирска от Дата отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Данные изъяты взысканы убытки в размере Данные изъяты компенсация причиненного морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты. Основанием для обращения в суд Данные изъяты послужило то, что Дата решением Новосибирского районного суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования Данные изъяты и в её пользу с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме Данные изъяты. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В дальнейшем, исполнительный лист был передан по месту жительства должника и Дата в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Данные изъяты Однако судебным приставом не было совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. На протяжении девяти лет судебным приставом не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения жалобы Данные изъяты судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие меры в течение продолжительного времени по исполнению в срок судебного акта, что явилось основанием для взыскания с УФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере Данные изъяты, компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг (л.д. 12-15).

Взысканная денежная сумма перечислена в пользу Данные изъяты что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 16).

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что УФССП Российской Федерации исполнило денежное обязательство, имеющееся у ФИО2 перед Данные изъяты в размере Данные изъяты, что является для ФИО1 неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности сохранения денежных средств в указанной сумме. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, применительно к спорной ситуации сохранения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме Данные изъяты ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере Данные изъяты

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика компенсации морального вреда в размере Данные изъяты и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, которые взысканы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата с УФССП РФ в пользу Данные изъяты поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда послужило длительное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта, и соответственно не может быть расценено как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты также были понесены Данные изъяты в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ФССП Российской Федерации о взыскании убытков в связи с неисполнением решения суда, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к сбереженному ответчиком ФИО1 за счет истца ФССП Российской Федерации имуществу.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов неосновательное обогащение в размере Данные изъяты.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина