Копия.

Дело № 2-454/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

с. Дивное 21 ноября 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 380470,78 рублей, процентов за пользовании кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 351287,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13004,71 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<

дата> между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 365763,79 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог (ипотека)»: Жилой дом, общая площадь 34,6 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель «Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…..Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита части кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключались, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемных денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 46288,02 рублей.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 380470,78 рублей, которая состоит из просроченной ссуды в размере 351287,25 рублей, просроченных процентов 17884,41 рублей, процентов по просроченной ссуде 946,21 рублей, неустойки по ссудному договору 9942,48 рублей, неустойки на просроченную ссуду 410,42 рублей.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

Представитель истца ООО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения иска в отсутствие их представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, судебное извещение были вручены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 

<

дата>, не сообщили об уважительных причинах неявки, не представили суду доказательств уважительности неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 365763,79 под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт, что ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях банка о перечне, размерах платежей, условиями кредитного договора, условиях связанных с несоблюдением кредитного договора до заключения кредитного договора, и добровольное волеизъявление заемщика на получение кредита, согласие её условий, подтверждается их заявлениями - офертой на получение кредита и открытия счета, их заявлениями на зачисление кредита на счет заемщика, кредитным договором, подписанным собственноручно заемщиками, кредитной историей по кредитному договору №. Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита ответчикам ФИО1, ФИО2 выполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная задолженность просрочки составляет 184 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 170 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 46288,02 рублей. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 составляет 380470,78 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 351287,25 рублей, просроченные проценты 17884,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 946,21 рублей, неустойка по ссудному договору 9942,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 410,42 рублей.

В адрес заемщиков ФИО1, ФИО2 банком направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 365763,79 рублей заемщикам ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме, а заемщики нарушали обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, в связи с чем, суд признает существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, влекущего его расторжение.

Принимая во внимание условия кредитного договора, по условиям которого ответчики несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а так же положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщиков возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Совкомбанк» иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13004,71 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, истцом представлено платежное поручение № от 

<

дата>.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 13004,71 рублей. 

В то же время суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

дата> по дату вступления решения в законную силу, так как истец вправе повторно обратиться в суд с требованиями об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу, представив соответствующий расчет образовавшейся задолженности, уплатив при этом государственную пошлину исходя из заявленных требований, так как удовлетворение указанных требований может повлечь за собой правовую неопределенность при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Публичным Открытым акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 380470,78 (триста восемьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13004,71 (тринадцать тысяч четыре) рублей 71 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Апанасенковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров